Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2019 года №П4А-2234/2018, 4А-2234/2018, П4А-105/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2019 года Дело N П4А-105/2019
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Паскала Ю.М. на вступившие в законную силу определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Паскала Ю. М.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника полиции УМВД России по <данные изъяты> N <данные изъяты> от <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Паскал Ю.М. подал <данные изъяты> жалобу в Видновский городской суд <данные изъяты>, судьей которого <данные изъяты> вынесено определение о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском срока на обжалование.
Определением судьи Московского областного суда от <данные изъяты> указанное выше определение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ,
Паскал Ю.М., просит отменить постановленные по делу судебные акты, поскольку судами неверно установлены фактические обстоятельства, первоначально жалоба была подана в установленный срок.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как усматривается из материалов дела, копия постановления должностного лица получена Паскалом Ю.М. <данные изъяты>. Срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, на обжалование названного постановления, истекал <данные изъяты>. Однако жалоба подана в Видновский городской суд <данные изъяты> <данные изъяты>, то есть по истечении предусмотренного законом срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления заместителя начальника полиции УМВД России по <данные изъяты> заявлено не было.
Ссылка в жалобе на то, что подпись в постановлении по делу об административном правонарушении от <данные изъяты> выполнена иным лицом, не нашла своего подтверждения, поскольку допустимые доказательства тому отсутствуют.
Доводы, на которые ссылается заявитель в настоящей жалобе, были исследованы судьями предыдущих судебных инстанций и им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определения судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Паскала Ю. М. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и определение судьи Московского областного суда от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении Паскала Ю. М. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка