Постановление Ростовского областного суда от 02 апреля 2019 года №П4А-222/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 апреля 2019 года Дело N П4А-222/2019
Заместитель председателя Ростовского областного суда Носов В.И., рассмотрев жалобу Хуторской Л.Л. на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.02.2018 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30.05.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуторской Л.Л.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.02.2018 N 214/03 (далее УФАС по РО) Хуторская Л.Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30.05.2018 постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Ростовского областного суда от 31.07.2018 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Хуторская Л.Л. обратилась в Ростовский областной суд с жалобой на указанные постановление должностного лица и судебные решения, в которой ставит вопрос об их отмене, применении положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, должностным лицом административного органа рассмотрена жалоба участника закупки на действия заказчика при проведении электронного аукциона N 0158300023017000033 "Капитальный ремонт (выборочный капитальный ремонт) участка водовода от участка 1 км (от колодца) до участка 3,8 км (до колодца пер. Индустриальный) водозабора "Таловая Балка" протяженностью 2,8 км Глубокий Каменского района" - ООО "Стройинжиниринг". По итогам проверки доводов жалоб принято постановление N 214/03 от 20 февраля 2018 года, согласно которому аукционная комиссия заказчика признана нарушившей положения Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Действия Хуторской Л.Л. были квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.
Таким образом, квалификация действий Хуторской Л.Л. - члена аукционной комиссии, является правильной.
Факт совершения Хуторской Л.Л. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.02.2018 N 214/03, материалами аукциона, постановлением от 20.02.2018 N 214/03 и иными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья областного суда обоснованно признали правомерность привлечения Хуторской Л.Л. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Хуторской Л.Л., не имеется.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, на что правильно указано и должностным лицом в постановлении, и судьями в соответствующих решениях.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Хуторской Л.Л. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении должностным лицом и судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену оспариваемых постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление заместителя руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 20.02.2018 года, решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 30.05.2018, решение судьи Ростовского областного суда от 31.07.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуторской Л.Л. оставить без изменения, жалобу Хуторской Л.Л. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда В.И. Носов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка