Постановление Амурского областного суда от 28 июня 2018 года №П4А-220/2018

АМУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2018 года Дело N П4А-220/2018
И.о. заместителя председателя Амурского областного суда Никитин В.Г., рассмотрев жалобу Быковского А.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N2 от 22 декабря 2017 года, решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковского А. А.ча,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N2 от 22 декабря 2017 года Быковский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Решением судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2018 года постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N2 от 22 декабря 2017 года о привлечении Быковского А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставлено без изменения.
В порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ Быковский А.А. обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N2 от 22 декабря 2017 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, находился на пассажирском сиденье, показания заинтересованных в исходе дела инспекторов ГИБДД были приняты во внимание необоснованно. Полагает, что в нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ дело не было рассмотрено всесторонне и объективно, его вина в совершении административного правонарушения не доказана, ссылка на составленный в отношении него протокол является недостаточной и не подтверждает его вину. Кроме того, он не был надлежащим образом извещен о проведении судебного заседания, поскольку расторг договор с защитником Дзюба Е.С.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу п. 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность согласно действующему законодательству.
На основании части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как усматривается из материалов дела, 16 ноября 2017 года в 01 час 20 минут в районе дому N55 по ул.Октябрьская г.Свободного Амурской области Быковский А.А. управлял автомобилем "Тойота Серес", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.
В качестве доказательств, подтверждающих указанный факт должностным лицом административного органа представлены: протокол об административном правонарушении 28 АП 563510 от 16 ноября 2017 года (л.д.3); протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АК 102161 от 16 ноября 2017 года (л.д.4), протокол о направлении на медицинское освидетельствование 28 АК 091489 от 16 ноября 2017 года (л.д.5), протокол о задержании транспортного средства 28 АК 069536 от 16 ноября 2017 года (л.д.6), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16 ноября 2017 года (л.д.8), рапорт инспектора ДПС МО МВД России "Свободненский" (л.д.9-10), CD-диск с видеозаписью, а также иные материалы дела.
Вопреки доводам жалобы при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей, а также судьей Свободненского городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу, они оценены судебными инстанциями по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.
Таким образом, действия Быковского А.А. верно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.
Освидетельствование Быковского А.А. произведено с учетом установленных законом требований. Процедура освидетельствования Быковского А.А. на состояние алкогольного опьянения была зафиксирована на видеокамеру, расположенную в салоне патрульного автомобиля, видеофайлы перемещены на CD-диск и приобщены к материалам дела. При просмотре указанных файлов каких-либо нарушений со стороны сотрудников ГИБДД, при проведении процессуальных действий, выявлено не было.
При рассмотрении дела мировым судьей, а также в жалобе на постановление мирового судьи, Быковский А.А. и его защитник неоднократно заявляли о том, что он не управлял автомобилем (л.д.34, 47, 56).
Однако управление им автомобилем подтверждается рапортом инспектора ГИБДД Ф.И.О.5, из которого следует, что после остановки автомобиля водитель перелез с водительского сидения на заднее пассажирское сидение (л.д.9-10).
Кроме того, полученные мировым судьей и судьей городского суда объяснения сотрудников ДПС Ф.И.О.5 (л.д.35-36, 78) и Ф.И.О.3 (л.д.36-38) по обстоятельствам дела подтвердили тот факт, что после остановки автомобиля Ф.И.О.3 подошел к автомобилю к водительской двери и увидел, как водитель перелез с водительского сиденья на заднее пассажирское сиденье (л.д. 45-46, 80-81).
Данные показания обоснованно были приняты в качестве доказательств по делу, поскольку являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и другими доказательствами, положенными в основу судебных актов, в связи с чем у суда не имелось оснований не доверять им.
При этом Ф.И.О.5 и Ф.И.О.3 предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний (л.д.31,73), какие-либо данные о наличии причин для оговора Быковского А.А. с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сообщенные ими данные достоверными.
Тот факт, что сотрудники ДПС являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как того требуют положения ст. 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе Быковского А.А. о расторжении договора с защитником Дзюба Е.С., не свидетельствует о его ненадлежащем извещении.
О том, что Быковский А.А. был извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания свидетельствует имеющееся в материалах дела ходатайство, в котором Быковский А.А. просил отложить судебное заседание, назначенное на 26 февраля 2018 года на другой день (л.д.69).
Постановление о назначении Быковскому А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, в соответствии с санкцией части 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность вынесенного мировым судьей постановления проверена судьей Свободненского городского суда в соответствии с требованиями статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены судья обоснованно не усмотрел.
В жалобе не приводятся ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом обсуждения, все доводы заявителя исследовались в судебном заседании и получили в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащую оценку.
Существенных нарушений процессуальных и материальных норм, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда, не имеется.
При таких обстоятельствах, жалоба Быковского А.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку N2 от 22 декабря 2017 года и решение судьи Свободненского городского суда Амурской области от 26 февраля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Быковского А.А. оставить без изменения, а жалобу Быковского А.А. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Амурского областного суда Никитин В.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка