Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 03 июля 2017 года №П4А-220/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июля 2017 года Дело N П4А-220/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу А.А. Катаева - защитника Сергея Валерьевича Гаврилова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении С.В. Гаврилова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года, С.В. Гаврилов привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник А.А. Катаев просит об отмене судебных актов, вынесенных в отношении С.В. Гаврилова по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на их незаконность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет назначение административного наказания.
В силу положений статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения мониторинга цен и ассортимента товаров народного потребления на внутреннем рынке Республики Татарстан, 24 июня 2016 года в 11 часов 30 минут, отделом Казанского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан, в кафе "Сладушка", расположенном по адресу: Республика Татарстан, город Казань, улица Ташаяк, дом N2 "А", где хозяйственную деятельность осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Тенерина", установлен факт розничной продажи алкогольной продукции не имея специального разрешения (лицензии).
Генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Тенерина" является С.В. Гаврилов.
Данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанным С.В. Гавриловым без замечаний (л.д.1-2), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.3-4), протоколом осмотра помещений принадлежащих юридическому лицу (л.д.5), объяснениями С.В. Гаврилова (л.д.8) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях генерального директора ООО "Тенерина" С.В. Гаврилова объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, и являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.
Довод жалобы о том, что С.В. Гаврилов не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельным.
Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Из материалов дела следует, что на момент, относящийся к событию административного правонарушения, С.В. Гаврилов являлся должностным лицом ООО "Тенерина", расположенного по вышеупомянутому адресу.
Довод жалобы о том, что С.В. Гаврилов не присутствовал в кафе при реализации алкогольной продукции, ввиду чего на него неправомерно возложена ответственность за допущенные продавцом нарушения, не ставит под сомнение выводы судебных инстанций о наличии в его деянии объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения. Из материалов данного дела не усматривается, что С.В. Гавриловым выполнялись все необходимые действия, а также производился должный контроль за деятельностью сотрудников кафе, соблюдением ими утвержденных правил и инструкций и принимались необходимые меры, направленные на соблюдение требований пункта 3 статьи 11 и пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ.
Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательств, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.
Таким образом, действия С.В. Гаврилова правильно квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Порядок и срок давности привлечения С.В. Гаврилова к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено С.В. Гаврилову в соответствии с санкцией названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 30 сентября 2016 года и решение судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Сергея Валерьевича Гаврилова оставить без изменения, жалобу А.А. Катаева - защитника С.В. Гаврилова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка