Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 07 марта 2019 года №П4А-216/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N П4А-216/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело NП4А-216/2019


07 марта 2019 года




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Гайнулина В.А, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2018 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2018 года, вынесенные в отношении Гайнулина В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2018 года, Гайнулин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Гайнулин В.А. просит отменить судебные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что в обжалуемых судебных актах мировым судьей и судьей городского суда неверно указана его фамилия, а также судьей городского суда неверно указан номер судебного участка мирового судьи и дата вынесения постановления, которым он был привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что не совершал обгон, а был совершен поворот в проезд на нерегулируемом перекрестке в условиях крайней необходимости.
Изучив приложенные к жалобе материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
При этом такой выезд подлежит квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
В соответствии с пунктом 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Судами установлено, что Гайнулин В.А. 18 сентября 2018 года в 17 часов 30 минут на автодороге по ул. 30 лет Победы, около дома N74 г.Сургута, в период менее года со дня окончания исполнения административного наказания, назначенного по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть повторно, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, обогнав три транспортных средства.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Гайнулина В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы Гайнулина В.А. о том, что им совершен не обгон, а поворот в проезд на нерегулируемом перекрестке в условиях крайней необходимости, был предметом проверки судами и обоснованно отклонен.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение Правил дорожного движения, а именно, на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами-при ширине полос более 3,74 м.
Действия Гайнулина В.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановления и решения, вынесенных в отношении Гайнулина В.А., направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Порядок и срок давности привлечения Гайнулина В.А. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Гайнулина В.А. в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что судьей городского суда неверно указана дата вынесения постановления мирового судьи, а также в решении городского суда в одном месте неверно указана фамилия правонарушителя (вместо Гайнулин указан Гайнуллин), факта совершения административного правонарушения именно Гайнулина В.А. под сомнение не ставят и основанием к освобождению его от административной ответственности не являются.
Более того, возможность исправления описок, опечаток и арифметических ошибок предусмотрена ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с указанной статьей суд вправе исправить допущенные в постановлении, решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, решения. Поэтому неисправленные описки подлежат исправлению в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в решении судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2018 года.
Так, согласно изученным материалам, усматривается, что Гайнулин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2018 года. Вместе с тем, в решении судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2018 года номер судебного участка мирового судьи и дата вынесения постановления ошибочно указаны как постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12 сентября 2018 года.
Указанный недостаток следует считать явной технической опиской, которая не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, однако подлежит устранению путем его изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Гайнулина Виталия Анатольевича изменить: указать в его резолютивной части номер судебного участка мирового судьи и дату вынесения постановления как "постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 октября 2018 года" вместо "постановление мирового судьи судебного участка N 11 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-Югры от 12 сентября 2018 года".
В остальной части постановление мирового судьи судебного участка N 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 03 октября 2018 года и решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенные в отношении Гайнулина В.А, оставить без изменения, жалобу Гайнулина В.А, - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подпись А.Л. Полуян
Верно:
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка