Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 17 апреля 2017 года №П4А-216/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 апреля 2017 года Дело N П4А-216/2017
п4а-216м
город Казань 17 апреля 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ю.П. Манакова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Ю.П. Манакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, Ю.П. Манаков признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Ю.П. Манаков, оспаривая факт совершения административного правонарушения и полагая, что дело об административном правонарушении рассмотрено не полно и не объективно, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Изучение представленных материалов и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 14 часов 00 минут 2 сентября 2016 года в арке дома № 19А по улице Вахитова города Казани Ю.П. Манаков, управляя автомашиной «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим Е.П. А., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Ю.П. Манакова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; рапорта инспектора ГИБДД; справки о дорожно-транспортном происшествии; схемы происшествия; объяснений потерпевшего Е.П. А., свидетеля А.В. З. и самого Ю.П. Манакова, а также приобщенных к делу фотоматериалов повреждений автомашин.
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность Ю.П. Манакова в его совершении подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля А.В. З. об обстоятельствах произошедшего столкновения.
Так, из объяснений А.В. З. следует, что она была свидетелем того, как мимо проезжающий автомобиль серебристого цвета марки «ВАЗ», въезжая в арку дома № 19А, задел припаркованный автомобиль «Рено» и с места происшествия уехал; на автомобиле «Рено» сработала сигнализация.
Объяснения А.В. З., полученные в судебном заседании, последовательны, согласуются с её первоначальными показаниями и показаниями потерпевшего Е.П. А., при этом она предупреждалась об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.
Объективных доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть показания А.В. З., а также свидетельствующих о её заинтересованности в привлечении Ю.П. Манакова к административной ответственности, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложены.
На основании приобщённой к делу совокупности доказательств, в том числе фотоматериалов и справки о дорожно-транспортном происшествии судьями нижестоящих судебных инстанций установлено, что характер и место локализации повреждений на автомобиле «Рено» указывают на то, что данные повреждения могли быть получены от автомобиля «ВАЗ 21103».
Таким образом, доводы жалобы о непричастности Ю.П. Манакова к дорожно-транспортному происшествию, которые направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего события и представленных доказательств, являются необоснованными.
При этом установленные по делу обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а так же характер и место локализации повреждений на автомобиле Ю.П. Манакова, а именно повреждение переднего бампера справа, свидетельствуют о том, что он не мог не заметить произошедшего столкновения.
При таких обстоятельствах действия Ю.П. Манакова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание Ю.П. Манакову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Ю.П. Манакову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 января 2017 года, вынесенные в отношении Ю.П. Манакова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Ю.П. Манакова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка