Постановление Ленинградского областного суда от 15 сентября 2017 года №П4А-214/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2017 года Дело N П4А-214/2017
 
Санкт-Петербург 15 сентября 2017 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Прокофьева Андрея Александровича, действующего в интересах Перепчика Николая, на вступившие в законную силу постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 декабря 2016 года, вынесенные в отношении Перепчик Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2016 года Перепчик Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы России.
Решением судьи Ленинградского областного суда от 20 декабря 2016 года названное постановление оставлено без изменения.
Постановлением заместителя председателя Ленинградского областного суда от 31 марта 2017 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Защитник Прокофьев А.А. обратился с повторной жалобой в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ, ссылаясь на иные основания для изменения вынесенных по делу судебных актов.
В жалобе защитник Прокофьев А.А. просит изменить судебные акты в части назначенного Перепчику Н. дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года в КоАП РФ изменениями, предусматривающими назначение за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.4 ст.30.16 КоАП РФ повторные подача жалоб, принесение протестов по тем же основаниям в суд, ранее рассмотревший вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на такое постановление, не допускаются.
Часть 4 статьи 30.16 КоАП РФ не предполагает отказ в рассмотрении повторной жалобы, поданной по иным основаниям.
Установлено, что Перепчик Н., являясь гражданином Республики < данные изъяты> прибыл на территорию Российской Федерации 19 октября 2016 года с целью работы, встал на миграционный учет по адресу: < данные изъяты> в нарушение требований Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» с 31 октября 2016 года по 16 ноября 2016 года фактически проживал по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, пос. Подгорье, СНТ «Золотая Сотка», < данные изъяты> без поставки на миграционный учет, где в 11 часов 30 минут 16 ноября 2016 года выявлен сотрудниками УМВД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
В силу ч. 1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.
Частью 3 статьи 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) определено, что нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Федеральным законом от 28.12.2016 года N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившим в силу 09 января 2017 года, в ч.3 ст.18.8 КоАП РФ внесены изменения, согласно которым санкция ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусматривает назначение основного административного наказания без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.7 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.02.2016 года N 5-П, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.
Как следует из материалов, Перепчику Н. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда за пределы России.
При назначении Перепчику Н. административного наказания судом учтены характер правонарушения, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Оснований для изменения назначенного Перепчику Н. административного наказания, в том числе, с учетом приведенных в жалобе доводов, не имеется, Перепчик Н. ранее привлекался к административной ответственности, документов, подтверждающих наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, уплату российских налогов, обращение о приеме в российское гражданство, сведений о его семейном положении, не представлено.
Данные, которые указывали бы на то, что назначенное Перепчику Н. наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует преследуемым законом целям и означает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление его права на личную и семейную жизнь, отсутствуют.
Следовательно, назначение Перепчику Н. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на доказательствах, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также соразмерность наказания предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Иных обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
п о с т а н о в и л:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 17 ноября 2016 года и решение судьи Ленинградского областного суда от 20 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Перепчик Н., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника Прокофьева Андрея Александровича, действующего в интересах Перепчика Николая - без удовлетворения.
Заместитель председателя Е.И. Волкова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка