Дата принятия: 07 августа 2018г.
Номер документа: П4А-210/2018
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2018 года Дело N П4А-210/2018
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Гудилина Алексея Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>,
по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 ноября 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 декабря 2017 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 ноября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 декабря 2017 г., Гудилин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Гудилин А.М. просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела в районном суде он извещен не был, судебное заседание не проводилось, протокол рассмотрения дела не велся, процессуальные права не разъяснялись; определение об исправлении описки необоснованно вынесено в его отсутствие и без надлежащего извещения.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что 5 октября 2017 г. у дома N 10 "а" по ул. Подольская в г. Прокопьевске Кемеровской области, Гудилин А.М., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами: об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.
При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о виновности Гудилина А.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба Гудилина А.М. судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и виновность Гудилина А.М., подтверждаются перечисленными выше доказательствами, которым судьями первой и второй инстанций дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы Гудилина А.М. о том, что определение об устранении описки вынесено в его отсутствие и без надлежащего извещения, а также о том, что протокол рассмотрения дела при рассмотрении районным судом не велся, не свидетельствуют о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемых актов, поскольку рассмотрение вопроса об устранении описок, с назначением судебного заседания и с извещением лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, а также ведение протокола рассмотрения дела судом, в соответствии с требованиями КоАП РФ, не является обязательным.
Ссылка на то, что судьей районного суда судебное заседание не проводилось, какими-либо объективными данными не подтверждается.
Доводы о том, что судья районного суда не разъяснил процессуальные права лица, привлекаемого к ответственности, являются несостоятельными, поскольку как усматривается из представленных материалов, судебное разбирательство в районном суде по жалобе Гудилина А.М. было проведено в его отсутствие.
Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи и судьи районного суда не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.16 КоАП РФ, суд не входит в обсуждение доводов жалобы о ненадлежащем извещении Гудилина А.М. о месте и времени рассмотрении дела судьей районного суда, поскольку они были рассмотрены заместителем председателя Кемеровского областного суда при вынесении постановления от 24 апреля 2018 г.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 2 ноября 2017 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 22 декабря 2017 г. - оставить без изменения, жалобу Гудилина А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кемеровского областного суда (подпись) А.В. Ордынский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
