Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: П4А-2054/2017, 4А-2054/2017, П4А-45/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 января 2018 года Дело N П4А-45/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобы законного представителя ООО "<данные изъяты>" - Марчука Д.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 14 декабря 2016 г. и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 г., вынесенные в отношении ООО "Верхневолжская транспортная компания", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 14 декабря 2016 г., оставленным без изменения решением Клинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 г., ООО ""<данные изъяты>", признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
В жалобах, поданной в Московский областной суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, законный представитель Марчук Д.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 11 часов 20 минут <данные изъяты> при проверке автомашины "<данные изъяты>" г.р.з. <данные изъяты> в составе с полуприцепом г.р.з. <данные изъяты>, осуществлявшей перевозку опасного груза "параформальдегид" класс 4 код UN 2213), по маршруту " <данные изъяты>" под управлением водителя Сабониса С.В. по путевому листу ООО "<данные изъяты>", выявлены нарушения правил перевозки опасных грузов, выразившиеся в нарушении Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09. 1957г.(ДОПОГ),а также п.3 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04. 2011 г. N 272 в которых установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленным приложениями А и З Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 года и указанными пунктами правил: 9.2.1.1 и 9.2.3.1.1, согласно которым транспортные средства должны быть оборудованы антиблокировочной системой. Однако "АВС" ( антиблокировочная система) полуприцепа не работала.
Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 октября 2016 г.; протоколом о досмотре транспортного средства N010893 от 19 октября 2016г., актом осмотра транспортного средства от 19 октября 2016 г., протоколами о задержании транспортного средства N 293412 иN293411 от 19 октября 2016 г., протоколом об административном правонарушении и постановлением о привлечении к административной ответственности водителя Сабониса С.В., копией водительского удостоверения, копиями путевых листов ООО "<данные изъяты>".
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов судебных инстанций о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Таким образом, ООО "<данные изъяты>" совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, материалы дела не содержат сведений о нарушении процессуальных требований при рассмотрении дела, не приложены такие доказательства и к жалобе.
Сроки и процедура привлечения ООО "<данные изъяты>", к ответственности судами проверены; нарушения, которые могли бы повлечь незаконность оспариваемого постановления, не установлены.
Вопреки доводам жалобы ООО "<данные изъяты>" привлечено к ответственности за перевозку опасного груза с неработающей в установленном порядке антиблокировочной системой (АВS) полуприцепа и является субъектом вмененного правонарушения. Привлечение к ответственности водителя не освобождает от ответственности юридическое лицо.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности, назначенное административное наказание соответствует санкции, установленной ч.1 ст. 12.21.2Кодекса.
В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания, прямо предусмотренная соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, устанавливается при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей. В рассматриваемом случае, учитывая установленные судами фактические обстоятельства, указанный вид административного наказания не может быть применен к обществу.
Поскольку все обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 71 судебного участка Клинского судебного района Московской области от 14 декабря 2016 г. и решение судьи Клинского городского суда Московской области от 18 августа 2017 г., вынесенные в отношении ООО "<данные изъяты>", по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобы законного представителя Марчука Д.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
