Дата принятия: 18 декабря 2017г.
Номер документа: П4А-2047/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2017 года Дело N П4А-2047/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Честных Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Честных Н. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Честных Н. П., <данные изъяты> года рождения, уроженка р.<данные изъяты>, гражданка России, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, г.о. Шатура, д. Левошево, <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.
Решением судьи Шатурского городского суда постановление мирового судьи было изменено - размер административного штрафа был снижен до 15 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Честных Н.П. их обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.
Из дела следует, что <данные изъяты> в 23 час. 40 мин., водитель Честных Н.П. вблизи <данные изъяты>, отказалась выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляя транспортным средством марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, чем нарушила п.2.3.2 ПДД РФ.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Вина Честных Н.П. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора Мартынова А.А.; видеозаписью, а также другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.
Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.
Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Дело по жалобе на постановление мирового судьи пересмотрено городским судом по правилам ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.
При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ГИБДД допущено не было. Процессуальные действия проведены с применением видеозаписи, которая приобщена к материалам дела.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Честных Н.П. на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Честных Н.П. в его совершении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, подробно изложены в судебном постановлении.
Довод жалобы о том, что инспектор ДПС не разъяснил последствия отказа от прохождения медицинского освидетельствования, не является основанием для освобождения Честных Н.П. от административной ответственности.
В соответствии с положениями п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, в силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Во взаимосвязи указанных положений Честных Н.П. должна была знать и выполнить обязанность пройти медицинское освидетельствование по требованию инспектора ДПС.
Из представленных материалов, и вопреки доводам жалобы, следует, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, Честных Н.П. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подпись в соответствующих графах протокола.
Ссылки в жалобе на то, что Честных Н.П. не были выданы копии процессуальных документов, безосновательны, поскольку в соответствующих графах процессуальных документов об их получении Честных Н.П. собственноручно поставлены подписи.
Изложенный в жалобе довод заявителя о том, что в нарушение требований ст. 27.13 КоАП РФ ее транспортное средство не задерживалось, нельзя принять во внимание. По смыслу приведенной нормы применение данной меры обеспечения не является обязательным и относится на усмотрение уполномоченных должностных лиц, а потому факт ее неприменения не оказывает влияния на вывод судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, выражают несогласие с произведенной судебными инстанциями оценкой обстоятельств дела, свидетельских показаний и представленных по делу иных доказательств, произведенной судьями в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений поскольку не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 269 судебного участка Шатурского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Честных Н. П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
