Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 08 мая 2018 года №П4А-2035/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 мая 2018 года Дело N П4А-2035/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу должностного лица - начальника филиала Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" Управления ведомственной охраны по Республике Татарстан Яруллина Азата Абдулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 года, должностное лицо - начальник филиала Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" Управления ведомственной охраны по Республике Татарстан Яруллин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Яруллин А.А. выражает несогласие с вынесенными судебными постановлениями, просит их отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Из протокола об административном правонарушении от 21 июля 2017 года N 0008, составленного старшим инспектором по особым поручениям отдела государственного контроля подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами, подразделений ведомственной охраны и обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан, в отношении должностного лица Яруллина А.А., являющегося директором предприятия, следует, что последний был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение в срок до 10 июня 2017 года пунктов 1, 4, 8 предписания председателя комиссии - начальника отдела государственного контроля Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан от 10 мая 2017 года.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предписанием об устранении выявленных нарушений, актом проверки, а также другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Яруллина А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Яруллину А.А. назначено минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было проведено всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, нельзя признать состоятельными.
При рассмотрении дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Довод жалобы о том, что предписание было составлено некорректно, не может быть принят во внимание, поскольку законность выданного предписания не была оспорена, в суде предписание не обжаловалось, в связи с чем оснований для признании содержащегося в предписании требования не соответствующим действующему законодательству не имеется.
Состав статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является формальным, и в данном случае объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, то есть для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта невыполнения требований предписания.
Иные доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку не влияют на правильность выводов судей, изложенных в судебных постановлениях по делу об административном правонарушении, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Яруллина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не являются основанием для освобождения его от административной ответственности, их необоснованность, касающаяся толкования норм материального закона, оценки обстоятельств дела и имеющихся доказательств отражены в судебных актах с изложением соответствующих мотивов.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
Каких-либо существенных противоречий в материалах дела, влекущих признание того или иного доказательства недопустимым, а также сомнений относительно виновности Яруллина А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.
Объективных и достоверных доказательств того, что Яруллин А.А. предпринимал все меры для выполнения предписания в установленный срок, в том числе уведомил орган, осуществляющий государственный надзор (контроль), о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращался с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не представлено.
С момента получения предписания административного органа было достаточно времени для его исполнения.
Доказательств того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями, не имеется. Вина руководителя состоит в том, что при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей он мог своевременно выявить нарушения законодательства, предпринять своевременные меры по их устранению, но этого не было сделано.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 7 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 6 по Московскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 23 августа 2017 года и решение судьи Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 5 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - начальника филиала Федерального государственного унитарного предприятия "СВЯЗЬ-безопасность" Управления ведомственной охраны по Республике Татарстан Яруллина Азата Абдулловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка