Постановление Забайкальского краевого суда от 18 июля 2017 года №П4А-202/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2017 года Дело N П4А-202/2017
 
18 июня 2017 года г. Чита
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу защитника Толстоногова Ю.А. - Ситникова И.Э. на вступившие в законную силу постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2017 г., решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 6 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенные в отношении Толстоногова Ю. А.,
у с т а н о в и л:
постановлением исполнявшего обязанности руководителя Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края № 896 от 14 декабря 2015 г. Толстоногов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, исполнявший обязанности Могочинского межрайонного прокурора Забайкальского края А.В. Шпинев принёс на него протест и просил восстановить пропущенный срок подачу протеста.
Постановлением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2017 г. срок на подачу протеста восстановлен.
Решением судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2017 г. постановление исполнявшего обязанности руководителя Государственной службы по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Забайкальского края № 896 от 14 декабря 2015 г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Забайкальского краевого суда от 6 марта 2017 г. указанное постановление судьи Могочинского районного от 11 января 2017 г. и решение судьи Могочинского районного суда от 18 января 2017 г. оставлены без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Толстоногов Ю.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами и ставит вопрос об их отмене.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Толстоногова Ю.А. дела об административном правонарушении, выразившиеся в неисполнении предписания, имели место 26 ноября 2015 г.
Следовательно, по настоящему делу годичный срок давности привлечения Толстоногова Ю.А. к административной ответственности по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ начал исчисляться с 26 ноября 2015 г. и истёк 26 ноября 2016 г.
Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является безусловным обстоятельством, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.
При таких обстоятельствах вопрос о наличии в действиях Толстоногова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.
Заявитель в жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, которыми отменено постановление административного органа, однако ст.30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень постановлений, которые могут быть вынесены по результатам пересмотра вступившего в законную силу постановления (решения) по делу об административном правонарушении, и предусматривает отмену судебного акта об отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности и возвращении дела на новое рассмотрение только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ст.50 ч.1, ст.55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Сведений, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, являющихся безусловным основанием для отмены правильных по существу судебных актов, жалоба защитника Ситникова И.Э. не содержит.
При таких обстоятельствах постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2017 г., решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 6 марта 2017 г. подлежат оставлению без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 11 января 2017 г., решение судьи Могочинского районного суда Забайкальского края от 18 января 2017 г. и решение судьи Забайкальского краевого суда от 6 марта 2017 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенные в отношении Толстоногова Ю. А. оставить без изменения, жалобу защитника Ситникова И.Э. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка