Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 марта 2018 года №П4А-2014/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N П4А-2014/2017
п4а-2014
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Гашикова Ильнара Ильфатовича на вступившие в законную силу решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по Нижнекамскому району от 20 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года и решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вынесенные постановления по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Подпункт 2.1.2 пункта 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> ...., возлагает на водителя механического транспортного средства обязанность при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 уличен в том, что <дата> в 16 часов 45 минут возле <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем "Шевроле"-"Лачети" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажира, не пристегнутого ремнем безопасности.
Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; показаниями инспектора ДПС ФИО2 и рапортом инспектора ДПС ФИО3, согласно которым они являлись очевидцами того, как <дата> ФИО1 в районе <адрес> перевозил пассажира, не пристегнувшегося ремнем безопасности.
Нижестоящими инстанциями доказательства, собранные по делу об административном правонарушении, были тщательно и всесторонне исследованы и получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований с которой не согласиться не имеется.
ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено ему согласно санкции статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, которые в целом сводятся к тому, что вина заявителя не была доказана в установленном законом порядке, опровергается вышеперечисленными доказательствами.
Каких-либо убедительных доказательств, ставящих под сомнение достоверность сведений, отраженных в протоколе об административном правонарушении и сообщенных сотрудниками полиции, а также доказательств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела, небеспристрастность или допущенные злоупотребления, не представлено и в материалах дела не имеется.
Наличие у должностных лиц органов внутренних дел государственно-властных полномочий по делам об административных правонарушениях само по себе не может служить поводом не доверять составленным ими процессуальным документам и их объяснениям.
Таким образом, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 27 июня 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные в отношении Гашикова Ильнара Ильфатовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гашикова Ильнара Ильфатовича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан (подпись) Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка