Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 января 2018 года №П4А-1996/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2018 года Дело N П4А-1996/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Н. Абзяппаровой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2017 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, Р.Н. Абзяппарова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, -
наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.
Из представленных материалов дела следует, что 13 июня 2017 года в 15 часов 00 минут Р.Н. Абзяппарова, находясь возле дома <адрес>, схватив за ворот футболки, стащила с велосипеда и трясла малолетнего А.Р. Сафиуллина, 23 ноября 2011 года рождения, задевая при этом рукой в щечную область слева, отчего последний испытал физическую боль.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными заявлением и объяснением Г.Ю. Сафиуллиной (л.д. 2, 3), письменными объяснениями заявителя (л.д. 6-7), потерпевшего А.Р. Сафиуллина (л.д. 10), свидетелей Х.Х. Серазетдинова (л.д. 13), Л.Н. Яргуловой (л.д. 5), И.А. Ильичевой (л.д. 18) и Р.Р. Сафиуллина (л.д. 20), актом судебно-медицинского обследования потерпевшего (л.д. 14, 15), рапортом должностного лица (л.д. 16), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка совокупности доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесена к полномочиям судьи.
Доводы заявителя о том, что все обвинения построены лишь на показаниях несовершеннолетнего потерпевшего А.Р. Сафиуллина, его матери Г.Ю. Сафиуллиной, как заинтересованной стороны и свидетелей, которые ее оговаривают, при этом телесные повреждения, указанные в акте судебно-медицинского обследования потерпевшего, не сходятся с перечисленными ранее его матерью Г.Ю. Сафиуллиной, по существу сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и доказательств.
Утверждения заявителя о том, что судьями обеих инстанций были отклонены ходатайства о вызове всех свидетелей события, не могут служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.
По смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства. При этом отказ в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей не может говорить о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку имеющиеся в настоящем деле доказательства являются достаточными для рассмотрения дела.
Представленные в материалы дела показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Объективных оснований для вывода о том, что указанные свидетели дали ложные показания, в деле об административном правонарушении не усматривается.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В связи с тем, что обстоятельства дела судьями обеих инстанций определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, а приведенные в жалобе доводы отклонены, оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 20 июля 2017 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Н. Абзяппаровой оставить без изменения, жалобу Р.Н. Абзяппаровой - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка