Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года №П4А-1992/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N П4А-1992/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Григория Владимировича Лукина на вступившие в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 августа 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Г.В. Лукина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по городу Казани от 27 мая 2017 года, оставленным без изменения решениями судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 августа 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, Г.В. Лукин привлечен к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
В жалобе Г.В. Лукин, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Г.В. Лукина не нахожу.
Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 13.1 Правил при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Материалами дела установлено, что в 11 часов 24 минуты 27 мая 2017 года у дома N 8 по улице Шмидта города Казани Г.В. Лукин, управляя автомобилем "KIА RIO" государственный регистрационный знак Х350ЕУ/116, в нарушение пункта 13.1 Правил, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11); протоколом об административном правонарушении (л.д.10) и рапортом сотрудников ГИБДД (л.д.12).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Г.В. Лукина и содержит все сведения, необходимые для правильного рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательств, не допущено.
Вопреки доводам жалобы порядок привлечения Г.В. Лукина к административной ответственности должностным лицом не нарушен, поскольку процессуальные документы вынесены им по правилам частей 1, 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ссылки в жалобе на то, что объяснения Г.В. Лукина и мнение должностных лиц, выраженное в рапорте и протоколе, имеют равное доказательное значение, являются несостоятельными.
Сотрудник ГИБДД является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
В силу статьи 26.2, части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении и рапорт являются доказательствами, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.
Рапорт инспекторов ГИБДД составлен в рамках исполнения ими должностных обязанностей в соответствии с требованиями действующего на момент выявления правонарушения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).
При таких обстоятельствах довод жалобы о недоказанности факта совершения правонарушения, нельзя признать обоснованным, поскольку из совокупности исследованных судьями доказательств усматривается, что Г.В. Лукин, в нарушение пункта 13.1 Правил, будучи водителем транспортного средства, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги и пользующимся преимуществом в движении.
Таким образом, обоснованность привлечения Г.В. Лукина к административной ответственности сомнения не вызывает.
Административное наказание Г.В. Лукину назначено в соответствии с санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Г.В. Лукину административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решения судьи Вахитовского районного суда города Казани от 17 августа 2017 года и судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 20 сентября 2017 года, вынесенные в отношении Григория Владимировича Лукина по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Г.В. Лукина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка