Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2018 года №П4А-197/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N П4А-197/2018
п4а-197м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 - ФИО7 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 мая 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 мая 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствуют об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 15 мая 2017 16 РТ N 01481478 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что <дата> в 13 часов 46 минут напротив дома <данные изъяты> по Альметьевскому тракту города <данные изъяты>, управляя автомобилем "Kia"-"Rio" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и совершив столкновение с автомобилем "Jaguar"-FX с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Приведенные обстоятельства находят свое подтверждение во всесторонне, полно и объективно исследованных нижестоящими инстанциями доказательствах, в числе которых протокол об административном правонарушении (л.д. 22); копия рапорта инспектора ДПС (л.д. 2); копия схемы происшествия (л.д. 3); копии письменных объяснений ФИО3 и ФИО4 (л.д. 4-7); копия справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9); копия акта осмотра транспортного средства ФИО1 с фотоматериалом (л.д. 10-20); материал фотофиксации, полученный с помощью специального технического средства "Кордон" (л.д. 21).
Перечисленные доказательства отвечают критериям допустимости, достоверности и относимости и потому имеют доказательственную силу.
Собранных доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств, определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе события административного правонарушения, места, времени его совершения, а также лица, его совершившего.
Доводы защитника о непричастности ФИО1 к дорожно-транспортному происшествию, о котором идет речь в протоколе об административном правонарушении, неубедительны.
Согласно показаниям ФИО3, которые она давала в ходе производства по делу с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <дата> в 13 часов 46 минут, следуя к Альметьевскому тракту города Набережные Челны и минуя железнодорожный переезд, почувствовала удар в заднюю часть автомобиля и в связи с этим включила аварийную сигнализацию. Обратив взгляд на боковое зеркало заднего вида, заметила автомобиль "Kia"-"Rio" с государственным регистрационным знаком Х 779 КС 116, который объехал ее транспортное средство и, не останавливаясь, продолжил движение.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО4, находившийся в автомобиле ФИО3 в качестве пассажира.
Они оба настаивали на том, что в ФИО1, встреченном ими в кабинете сотрудника полиции, уверенно узнали того мужчину, который управлял автомобилем "Kia"-"Rio" в вышеописанных дорожно-транспортных условиях.
Поводов усомниться в правдивости и беспристрастности показаний указанных очевидцев деликта из материалов дела не усматривается.
Напротив, они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими материалами дела.
Так, согласно акту осмотра транспортного средства ФИО1 и справке о дорожно-транспортном происшествии у автомобиля "Kia"-"Rio" обнаружены механические повреждения переднего левого крыла и арки переднего левого крыла, а автомобиля "Jaguar"-FX - заднего бампера, заднего правого крыла и диска заднего правого колеса.
Фотографии, сделанные в ходе осмотра пострадавших транспортных средств, свидетельствуют о том, что отмеченные повреждения представляют собой нарушения лакокрасочного покрытия элементов кузова, которые соотносятся между собой по высоте, локализации и характеру контактного взаимодействия.
Изложенное не оставляет сомнений в том, что повреждения, обнаруженные на кузове автомобиля ФИО3, образовались в результате столкновения с транспортным средством под управлением ФИО1
Причем следует отметить, что несостоятельность версии стороны защиты об управлении автомобилем "Kia"-"Rio" супругой ФИО1, опровергается фотоматериалом, полученным с помощью специального технического средства "Кордон" и зафиксировавшим спустя 10 минут после инцидента за рулем указанного автомобиля мужчину.
По этой причине судебные инстанции правомерно отнеслись с недоверием к показаниям ФИО5 и отвергли их.
Инцидент, произошедший с участием транспортного средства под управлением ФИО1, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у ФИО1 обязанностей, определенных пунктом 2.5 Правил дорожного движения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вступившее в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 июля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возбужденном в отношении ФИО1 за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения при выборе бокового интервала до автомобиля "Jaguar"-FX под управлением ФИО3, к которому в жалобе апеллирует защитник, не ставит под сомнение выводы, сделанные судебными инстанциями по результатам рассмотрения настоящего дела, поскольку касается иных фактических обстоятельств.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено ему с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в наименее строгом размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения оспоренных судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 21 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 26 мая 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 июля 2017 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - ФИО7 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка