Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года №П4А-1960/2018, 4А-1960/2018, П4А-192/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N П4А-192/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев жалобу Лейсан Рафаилевны Сафиной на вступившие в законную силу постановление судьи Советского районного суда города Казани от 14 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении Л.Р. Сафиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Казани от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, Л.Р. Сафина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Л.Р. Сафина, не соглашаясь с вмененным ей административным правонарушением, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы Л.Р. Сафиной, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -
влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
На основании пункта 13.8 Правил при включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
Материалами установлено, что в 17 часов 20 минут 19 декабря 2017 года на пересечении улиц Гвардейской и Аделя Кутуя города Казани Л.Р. Сафина, управляя автомашиной "Chevrolet Aveo" государственный регистрационный знак М204ЕВ/116 в нарушение пункта 13.8 Правил не уступила пешеходу Н.Г. Сафиной, заканчивающей переход проезжей части данного направления и совершила на неё наезд, что повлекло причинение средней тяжести вреда её здоровью.
Эти обстоятельства подтверждаются исследованной судьями совокупностью доказательств, в том числе: протоколами об административном правонарушении (л.д.49), осмотра места происшествия (л.д.29-31); объяснениями потерпевшей Н.Г. Сафиной (л.д.4,18,34,23-24), свидетеля ФИО5 (л.д.36) и самой Л.Р. Сафиной (л.д.3,18,23-24); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д.5); телефонным сообщением (л.д.19); рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.2,21); заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.03.2018 N 1440/326 (л.д.41-47).
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.
Субъективная сторона данного правонарушения предусматривает как умышленную, так неосторожную форму вины. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Л.Р. Сафина должна была соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил.
Вопреки доводам жалобы факт совершения Л.Р. Сафиной административного правонарушения установлен и подтверждается совокупностью доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, из которых следует, что вред, здоровью Н.Г. Сафиной причинён в результате дорожно-транспортного происшествия в следствии нарушения Л.Р. Сафиной пункта 13.8 Правил, повлекшего наезд на потерпевшую.
Вместе с тем показания потерпевшей Н.Г. Сафиной, а также свидетелей ФИО12, ФИО5 являются последовательными, согласующимися с другими представленными по делу доказательствами и оснований не доверять им не имеется, поскольку указанные лица предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания в материалах дела не имеется и в обоснование доводов жалобы не приложено.
Кроме того, показания потерпевшей Н.Г. Сафиной и свидетеля Ф.Ф. Баталовой согласуются с объяснениями Л.Р. Сафиной в части того, что после произошедшего события последняя на своём автомобиле отвезла потерпевшую в медицинское учреждение, что в свою очередь свидетельствует о факте наезда на пешехода.
Между тем для установления виновности Л.Р. Сафиной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, специальных познаний или проведение автотехничекой либо трассологической экспертизы не требуется, поскольку имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств является достаточной для правильного разрешения дела.
Ссылки в жалобе на отсутствие у автомобиля Л.Р. Сафиной повреждений не является основанием для освобождения её от административной ответственности, поскольку они не влияют на квалификацию совершённого ею административного правонарушения и не опровергают выводы судей о наличии события административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушениях при составлении процессуальных документов были предметом рассмотрения судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Остальные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами судей нижестоящих судебных инстанций, направлены на иную субъективную оценку доказательств и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия судебных актов, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебных актов, Л.Р. Сафиной не приведено.
Таким образом, правомерность привлечения Л.Р. Сафиной к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает и оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется, в том числе и по заявленным в жалобе доводам.
Административное наказание Л.Р. Сафиной назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Л.Р. Сафиной вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление судьи Советского районного суда города Казани от 14 августа 2018 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 17 октября 2018 года, вынесенные в отношении Лейсан Рафаилевны Сафиной по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Л.Р. Сафиной - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка