Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года №П4А-1958/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N П4А-1958/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Д.И. Сабирова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, Д.И. Сабиров признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить.
Изучение истребованного из судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 14 июня 2017 года в 17 часов 40 минут возле дома <адрес> Д.И. Сабиров, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), сведениями, предоставленными Управлением МВД России по Нижнекамскому району (л.д. 3), схемой происшествия (л.д. 4), письменными объяснениями законного представителя потерпевшей С.Р. Усмановой - Р.Р. Усманова (л.д. 5) и заявителя (л.д. 6), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7), сведениями о допущенных заявителем нарушениях правил дорожного движения (л.д. 8), рапортом должностного лица (л.д. 9), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что потерпевшая С.Р. Усманова сама способствовала созданию аварийной ситуации, поскольку неожиданно выехала на самокате из-за припаркованного автомобиля, не основаны на материалах дела, поскольку водитель в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации должен предвидеть дорожную ситуацию и при возникновении опасности движения, которые водитель в состоянии обнаружить, он должен принять всевозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и предотвратить нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, а также избирать такую скорость движения, которая бы позволяла водителю контролировать ситуацию при управлении источником повышенной опасности.
Наезд на пешехода даже при отсутствии у него видимых телесных повреждений относится к одному из видов дорожно-транспортного происшествия, который обязывает водителя к выполнению обязанностей, предусмотренных пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации. Поскольку заявитель не выполнил предписанные указанным пунктом обязанности, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При квалификации действий лица по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образует оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Кроме того, по данной категории объектом указанного правонарушения является не жизнь и здоровье потерпевшего или причиненный его имуществу вред, а игнорирование водителем, причастным к дорожно-транспортному происшествию, требований Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающих оставление места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Доводы заявителя о том, что нанесенный С.Р. Усмановой моральный и материальный ущерб был им возмещен, и со стороны законного представителя потерпевшей С.Р. Усмановой - Р.Р. Усманова претензий к нему не имеется, не могут служить основанием для отмены или изменения вынесенных судебных актов, поскольку указанные обстоятельства не исключают вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доказательства, опровергающие выводы судей обеих инстанций, изложенные в постановлениях, о наличии прямой причинно-следственной связи между нарушением заявителем требований пунктов 17.1, 17.4 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением вреда здоровью потерпевшему С.Р. Усмановой, не представлены.
Определяя вид и размер административного наказания, мировой судья принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, размер вреда и тяжесть наступивших последствий.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление мирового судьи и решение судьи городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 15 июня 2017 года и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 июля 2017 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.И. Сабирова оставить без изменения, жалобу Д.И. Сабирова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка