Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года №П4А-1945/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N П4А-1945/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Е.А. Ахметовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года, Е.А. Ахметова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить.
Изучение истребованного из судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан дела об административном правонарушении, доводов заявителя, показало, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Привлекая Е.А. Ахметову к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, с мнением которого согласился и судья городского суда, исходил из того, что 3 сентября 2017 года в 15 часов 32 минуты напротив дома <адрес> Е.А. Ахметова, управляя транспортным средством марки "Daewoo Matiz", государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия с участием транспортного средства марки "Kia Rio", государственный регистрационный знак ...., под управлением А.Р. Муллахметова, оставила место дорожно-транспортного происшествия.
С данными выводами мирового судьи и судьи городского суда согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. В ходе производства по делу Е.А. Ахметова мотивированно отрицала свою вину в совершении данного административного правонарушения, утверждая, что столкновения автомобилей она не заметила, каких-либо попыток со стороны А.Р. Муллахметова привлечь ее внимание не было, повреждения транспортных средств незначительны, в связи с чем даже если имело место быть столкновение вышеуказанных автомобилей, умысла скрываться с места происшествия у нее не было.
Доказательств, опровергающих указанные доводы заявителя, а также подтверждающих то, что заявитель знал, либо должен был знать о совершенном столкновении, в материалах дела не имеется. В частности, характер повреждений, имеющихся на транспортных средствах, указывает на касательный контакт и не свидетельствует о том, что заявитель заметила или не могла не заметить столкновения с другим транспортным средством.
Административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено только умышленно.
Таким образом, в данном деле об административном правонарушении не содержится достаточных доказательств, подтверждающих умысел заявителя в совершении указанного административного правонарушения.
Согласно частям 3 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Ахметовой подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Е.А. Ахметовой состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 23 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 14 сентября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 октября 2017 года, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.А. Ахметовой отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Жалобу Е.А. Ахметовой удовлетворить.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка