Постановление Ленинградского областного суда от 30 сентября 2019 года №П4А-194/2019

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 сентября 2019 года Дело N П4А-194/2019
Санкт-Петербург 30 сентября 2019 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу защитника Салтанова Дмитрия Владимировича, действующего в интересах Крутиной Анны Александровны, на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 60 Приозерского района Ленинградской области от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении Крутиной Анны Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Приозерского района Ленинградской области от 23 октября 2018 года Крутина А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Указанное постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года.
В жалобе защитник Салтанов Д.В. просит отменить состоявшийся судебный акт, производство прекратить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права; нарушение требований п. 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ.
За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 60 Приозерского района Ленинградской области установлено, что 02 июня 2018 года в 08 часов 10 минут на 54 км + 600 м автомобильной дороги А-121 в Приозерском районе Ленинградской области Крутина (Артюх) А.А., в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, управляла транспортным средством марки "KIA RIO", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения. Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.
Указанное постановление вступило в законную силу 07 декабря 2018 года.
Вместе с тем, вынесенный судебный акт является незаконным и подлежит отмене.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".
Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены Особые условия, устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" в объектах федеральной почтовой связи и обязательны для исполнения филиалами ФГУП "Почта России".
Согласно п. 3.2 Особых условий заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям.
При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в (п. 3.4 Особых условий).
Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу (п. 3.6 Особых условий). Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи.
Из материалов дела следует, что мировой судья, извещая Крутину (Артюх) А.А. о рассмотрении дела 23 октября 2018 года в 13 часов 45 минут, направил ей судебное извещение по месту регистрации.
Мировой судья, проверив данные об извещении заявителя о рассмотрении дела 23 октября 2018 года и указав о том, что Крутина (Артюх) А.А. извещена надлежащим образом, не учел вышеуказанные положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поскольку, исходя из информации, размещенной на официальном сайте ФГУП "Почта России" о судьбе почтового отправления с почтовым идентификатором 18873022241015, имеющейся на момент рассмотрения дела, 15 октября 2018 года почтовое отправление прибыло в место вручения по месту регистрации Крутиной (Артюх) А.А. и 16 октября 2018 года состоялось попытка вручения судебного извещения, оказавшаяся неудачной.
Данных о направлении Крутиной (Артюх) А.А. вторичного извещения на момент рассмотрения дела мировым судьей не имелось.
Кроме того, почтовое отправление возвращено обратному адресу 22 октября 2018 года, а не 23 октября 2018 года, то есть до истечения срока хранения.
Таким образом, в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья, не имея сведений о надлежащем извещении Крутиной (Артюх) А.А. о дате и времени рассмотрения дела, рассмотрел дело в его отсутствие.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 60 Приозерского района Ленинградской области от 23 октября 2018 года подлежит отмене.
Пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Крутиной (Артюх) А.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
жалобу защитника Салтанова Дмитрия Владимировича - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 60 Приозерского района Ленинградской области от 23 октября 2018 года, вынесенное в отношении Крутиной Анны Александровны, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка