Постановление Московского областного суда от 08 ноября 2017 года №П4А-1935/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 ноября 2017 года Дело N П4А-1935/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Полякова В.П. на вступившее в законную силу постановление судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полякова В. П.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.
ПОЛЯКОВ В. П., <данные изъяты>г. рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Поляков В.П. его обжаловал и просил отменить, указав на то, что судом необоснованно защищались незаконные действия сотрудников полиции, сотрудников поликлиники; протокол об административном правонарушении не был составлен на месте правонарушения; судом отказано в удовлетворении ходатайство вызове в судебное заседание в качестве свидетелей охранника поликлиники, заведующего поликлиникой и его секретаря, на которых ссылалась потерпевшая; судом Поляков лишен права давать показания.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> около 16.10 Поляков В.П., находясь в канцелярии ГБУЗ МО ЭЦГБ, расположенной в <данные изъяты> в <данные изъяты>, из личных неприязненных отношений, действия с прямым умыслом на причинение физической боли, нанес потерпевшей Воробьевой М.В. удар рукой по лицу, причинив побои, не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле и надлежаще исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; заявлением в полицию потерпевшей Воробьевой М.В. и ее показаниями в судебном заседании о нанесении ей побоев Поляковым; сообщением об обращении Воробьевой М.В. в травмпункт; справкой из травмпункта о фиксации <данные изъяты>г. у Воробьевой ушиба мягких тканей лица, правой ушной раковины; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением СМЭ о том, что причиненные Воробьевой <данные изъяты>г. побои не расцениваются как телесные повреждения; показаниями опрошенных судом свидетелей Подлестных А.Н. и Лялиной Л.П., бывших очевидцами правонарушения.
Письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями закона и обоснованно признаны допустимыми доказательствами.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей были полно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дана объективная оценка собранным по делу доказательствам, на основании которой сделан обоснованный вывод о наличии факта совершения Поляковым В.П. противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть о наличии события указанного административного правонарушения, а также о виновности Полякова В.П. в его совершении, в связи с чем доводы Полякова о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в его действиях отсутствует, неосновательны.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей назначено Полякову В.П. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности и отсутствия отягчающих вину обстоятельств и смягчающего вину обстоятельства в виде возраста лица, привлеченного к ответственности и того, что Поляков ранее к административной ответственности не привлекался; является минимальным из предусмотренных санкцией.
Порядок и срок давности привлечения Полякова В.П. к административной ответственности не нарушены.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта не установлено.
Доводы о несовершении Поляковым правонарушения, поскольку побои им Воробьевой не наносились, а она сама хватала его за одежду, кричала и выталкивала из канцелярии, опровергаются имеющейся в деле и надлежаще исследованной совокупностью доказательств, направлены на переоценку ранее оцененных доказательств.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не был составлен на месте правонарушения, неосновательны. В соответствии с ч. 3 ст. 28.5 КоАП РФ, в случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Довод о том, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство вызове в судебное заседание в качестве свидетелей охранника поликлиники, заведующего поликлиникой и его секретаря, на которых ссылалась потерпевшая, несостоятельны. Ходатайства Полякова В.П. были рассмотрены судом и в их удовлетворении мотивированно отказано, поскольку эти лица очевидцами правонарушения не были. Вместе с тем судом в качестве свидетелей опрошены Подлестных А.Н. и Лялина Л.П., бывшие очевидцами правонарушения.
Довод жалобы о том, что Поляков В.П. был лишен права давать показания в суде, неосновательны и опровергаются протоколом судебного заседания.
Остальные доводы жалобы не содержат правовые аргументы, опровергающие выводы суда, подлежат отклонению как несостоятельные.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Электростальского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Полякова В. П., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка