Дата принятия: 02 февраля 2018г.
Номер документа: П4А-1932/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2018 года Дело N П4А-1932/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Перевощикова Олега Геннадьевича на вступившие в законную силу определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 июля 2016 года Перевощиков О.Г. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Перевощиков О.Г. обратился с жалобой по месту жительства в Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
На основании определения судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 5 апреля 2017 года жалоба вместе с материалами дела направлена для рассмотрения по подведомственности в Елабужский городской суд Республики Татарстан.
В свою очередь, судья Елабужского городского суда Республики Татарстан 23 мая 2017 года вынес определение об оставлении жалобы заявителя на постановление должностного лица без рассмотрения в виду пропуска срока обжалования.
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Перевощиков О.Г., оспаривая правомерность и законность судебных актов, просит их отменить и рассмотреть жалобу на постановление должностного лица по существу.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье, в частности, следует выяснить, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Анализ приведенных положений закона показывает, что срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть сокращен либо продлен судом. В случае, если указанный срок был пропущен, то по ходатайству лица, подавшего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу. Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении с пропуском установленного законом срока на обжалование без ходатайства о его восстановлении препятствует рассмотрению жалобы по существу. Таким образом, в случае истечения срока обжалования в отсутствие ходатайства о его восстановлении поступившая жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
Результаты отслеживания почтового отправления, размещенные на сайте ФГУП "Почта России", свидетельствуют о том, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Татарстан от 26 июля 2016 года направлено Перевощикову О.Г. 27 июля 2016 года посредством почтовой связи по адресу, указанному им в настоящей жалобе.
Автор жалобы не принял мер к получению почтового отправления с копией упомянутого акта, в силу чего 1 сентября 2016 года оно было возвращено в административный орган в виду истечения срока хранения.
В связи с этим, следуя правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 29.1 постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", с учетом положений части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последним днем обжалования являлось 12 сентября 2016 года.
Между тем, заявитель оспорил постановление только 3 апреля 2017 года, то есть со значительным пропуском процессуального срока обжалования.
Принимая во внимание, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления подателем жалобы не заявлялось, судья городского суда обоснованно возвратил ему жалобу.
При таких обстоятельствах определения судей нижестоящих судов являются законными и обоснованными.
Нарушений норм действующего законодательства при принятии судебных определений не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постаноВил:
определение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2017 года и определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 16 августа 2017 года, вынесенные по жалобе Перевощикова Олега Геннадьевича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Перевощикова Олега Геннадьевича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
