Постановление Костромского областного суда от 18 июля 2018 года №П4А-190/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 июля 2018 года Дело N П4А-190/2018
И.о. председателя Костромского областного суда Гусева Н.А., рассмотрев жалобу врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Буйский" Смирнова Н.В. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года, вынесенное в отношении Ральникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от 24 января 2018 года глава администрации городского округа г. Буй Костромской области Ральников И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года постановление мирового судьи отменено, производство по указанному делу об административном правонарушении в отношении Ральникова И.А. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
В жалобе врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Буйский" Смирнов Н.В., имеющий право на обжалование судебного решения в силу ч. 5 ст. 30.12 КоАП РФ, выражает несогласие с решением судьи районного суда. Указывает, что при проверке уровня освещенности на улице г. Буй Костромской области ими использовался прибор, прошедший поверку и признанный действительным. Выданное Ральникову И.А. предписание не оспаривалось, каких-либо действий к его выполнению им не принималось. Отмечает, что Административным регламентом МВД РФ предусмотрена возможность выдачи предписаний при осуществлении надзора за дорожным движением. В рассматриваемом деле проверка не проводилась, нарушения были зафиксированы в ходе ежегодного надзора за дорожным движением, в связи с чем нарушений по привлечению лица к ответственности с их стороны в этой части также допущено не было. Судьей районного суда вынесено решение без учета данных обстоятельств, в связи с чем оно не является законным. Просит решение судьи районного суда от 29 марта 2018 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Ральников И.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ извещен о поступившей жалобе, возражений на нее не представил.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Из материалов дела усматривается, что в отношении главы администрации городского округа город Буй Костромской области Ральникова И.А. инспектором ДПС отделения ГИБДД МО МВД России "Буйский" 1 декабря 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно указанному протоколу Ральникову И.А. вменялось в вину невыполнение в срок до 30 октября 2017 года предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Буйский" от 20 октября 2017 года об обеспечении горизонтальной освещенности покрытия проезжей части автомобильной дороги улицы <данные изъяты> не менее 8 лк, так как в ходе надзора за дорожным движением по вышеуказанным адресам установлено, что отключено (неисправно) стационарное искусственное освещение; горизонтальная освещенность покрытия проезжей части при проведении измерений не соответствует нормативным требованиям государственных стандартов.
Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу о виновности Ральникова И.А. во вменяемом ему правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.
Однако судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Ральникова И.А. указал, что мировым судьей в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ недостаточно исследованы все обстоятельства данного дела, что повлияло на ошибочность выводов, изложенных в постановлении по делу. Судьей отмечено, что в материалах дела отсутствуют доказательства о невыполнении предписания, поскольку акт выявленных нарушений не может служить доказательством по делу, так как прибор ТКА-ПКМ, модель ТКА ПКМ (31); 24248-04, которым производились измерения освещенности проезжей части, не предназначен для измерения освещенности в диапазоне менее 10 лк.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу.
Доводы жалобы должностного лица ГИБДД о незаконности вынесенного судьей районного суда решения, о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежат в связи со следующим.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность отмены вступившего в законную силу судебного постановления, решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Данная правовая позиция корреспондирует положениям ст.46, ч.1 ст.50, ст.55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Существенных (фундаментальных) процессуальных нарушений судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного решения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановила:
решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 29 марта 2018 года, вынесенное в отношении Ральникова И.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 22 Буйского судебного района Костромской области от 24 января 2018 года и прекращении производства по делу, оставить без изменения, а жалобу врио начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Буйский" Смирнова Н.В. - без удовлетворения.
И.о. председателя
Костромского областного суда Н.А. Гусева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка