Постановление Липецкого областного суда от 18 сентября 2018 года №П4А-190/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2018 года Дело N П4А-190/2018
И.о. председателя Липецкого областного суда Г.А. Бурков, рассмотрев жалобу Никитина Олега Сергеевича на постановление инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 09 декабря 2017 г., решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 01 февраля 2018 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 01 марта 2018 г., вынесенные в отношении Никитина Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 09 декабря 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Усманского районного суда Липецкой области от 01 февраля 2018 г., Никитин О.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб. с возможностью оплаты 50%.
Решением судьи Липецкого областного суда от 01.03.2018 года постановления оставлены без изменения.
В настоящей жалобе Никитин О.С. просит отменить обжалуемые постановления, как не законные, поскольку он является не виновным в совершении правонарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановлений.
В соответствии с ч.1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.
Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.
В силу п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
На основании собранных доказательств установлено, что 09 декабря 2017 г. в 11 часов 00 минут в районе <адрес> Липецкой области Никитин О.С., управляя автомобилем "<данные изъяты>, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения не выбрал необходимую безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля <данные изъяты> N под управлением Щетинина С.И., в результате чего допустил столкновение автомобилей.
Должностное лицо, рассмотревший дело и судебные инстанции пришли к верному выводу о том, что в действиях водителя Никитина О.С. имеет место нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, не соблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Собранные доказательства являются достаточными для вывода о наличии в действиях Никитина О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Делая вывод о наличии в действиях Никитина О.С. состава административного правонарушения, должностное лицо и судебные инстанции дали надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, в частности, объяснениям участников данного происшествия от 09.12.2017г. и в суде, схеме места совершения административного правонарушения от 09.12.2017г., которую подписал Никитин О.С., записи с видеорегистратора, фотоматериалу.
Действия водителя Никитина О.С. правильно квалифицированы, поскольку зафиксированные на видеорегистраторе события подтверждают, что обгон им совершен не был, поскольку автомобиль под его управлением к моменту столкновения находился на середине проезжей части дороги и полностью на встречную полосу не выехал. Данные события свидетельствуют о не соблюдении Никитиным О.С. дистанции до впереди движущегося автомобиля, что и привело к столкновению транспортных средств.
Нарушение ПДД водителем Щетининым С.И. и его привлечение к административной ответственности само по себе, не освобождает от административной ответственности Никитина О.С.
По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось в связи с чем, доводы о виновности Щетинина С.И. являются несостоятельными.
Доводы о составлении протокола об административном правонарушении не на месте ДТП, а в помещении отдела ДПС, отсутствие в приложении к протоколу номера, даты, времени его составления не свидетельствуют об их порочности, приложение относится к протоколу об административном правонарушении и необходимости в повторном указании номера, даты, времени нет, поскольку данные сведения указаны в протоколе.
Доводы жалобы о необходимости проведения административного расследования по делу нахожу несостоятельными, поскольку ст.28.7 КоАП РФ не предусмотрено обязательное проведение расследования по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Указание в рапорте от 09.12.2017г. о принятии необходимых мер не свидетельствует о необходимости проведения административного расследования.
Ссылки на несоответствие схемы ДТП требованиям Административного регламента являются необоснованными, поскольку схема ДТП была составлена с участием Никитина О.С., им подписана, возражений относительно содержащихся в ней сведений им не указано.
Доводы жалобы о несогласии с оценкой доказательств, а именно показаний Щетинина С.И., видеозаписью момента ДТП основаны на субъективном мнении Никитина О.С. и основаниями для переоценки представленных доказательств не являются.
Неявка потерпевшего в судебное заседание не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу и не свидетельствует о незаконности вынесенных постановлений.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса.
Доводы жалобы в полном объеме проверены, вместе с тем, они являются не состоятельными и не свидетельствуют о нарушении судом норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановлений.
Основания для отмены обжалуемых постановлений, предусмотренные ст.30.17 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД М ОМВД России по Усманскому району Липецкой области от 09 декабря 2017 г., решение судьи Усманского районного суда Липецкой области от 01 февраля 2018 г. и решение судьи Липецкого областного суда от 01 марта 2018 г., вынесенные в отношении Никитина Олега Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Никитина Олега Сергеевича без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
И.о. председателя суда (подпись) Г.А. Бурков
Копия верна
И.о. председателя суда
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка