Постановление Московского областного суда от 14 декабря 2018 года №П4А-1894/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2018 года Дело N П4А-1894/2018
<данные изъяты> <данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Гирусова Ф.Э., действующего в интересах юридического лица Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 9 судебного участка Видновского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, юридическое лицо Администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> <данные изъяты> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник Гирусов Ф.Э. их обжаловал в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, указывая на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).
Исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.
Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 9 часов 00 минут юридическое лицо - Администрация Ленинского муниципального района <данные изъяты> нарушила п. 13 ОПДТС ПДД РФ в части содержания дорог и дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии, в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил ст.ст. 1,2, 12, 21 и 22 ФЗ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О безопасности дорожного движения", а именно не установила дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 4.3 "Круговое движение" по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> нарушении п. 13.11 (1) ПДД РФ, что создает угрозу безопасности дорожного движения.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения Администрации к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
Соглашаясь с выводами мирового судьи, судья городского суда исходил из факта доказанности наличия в действиях привлекаемого к административной ответственности юридического лица правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.
При этом судом не приняты во внимание следующие обстоятельства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник юридического лица указывал, что в связи с изменениями в ПДД РФ <данные изъяты> на участке дороги по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты> были демонтированы дорожные знаки 4.3 "Круговое движение". В соответствии с проектом организации дорожного движения дорожные знаки 4.3 "Круговое движение" подлежали демонтажу и оставлены только знаки приоритета.
Из имеющегося в материалах дела проекта организации дорожного движения <данные изъяты> года следует, что знаки 4.3 "Круговое движение" отображены на красном фоне (л.д.14-15).
Из акта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленном должностным лицом <данные изъяты> следует, владельцем дороги не установлены дорожные знаки 2.4 "Уступите дорогу" и 4.3 "Круговое движение". Между тем, на представленных в материалах дела фотографиях данные знаки присутствуют.
Данные обстоятельства и имеющиеся противоречия судьей городского суда во внимание приняты не были. Вопрос действительно ли знаки 4.3 "Круговое движение" в соответствии с проектом организации дорожного движения подлежали демонтажу судом не выяснен. Так, в материалах дела отсутствует и судьей городского суда не истребовался проект организации дорожного движения, дислокация дорожных знаков и разметки, действующая на дату выявления должностным лицом административного правонарушения. Должностное лицо по указанным обстоятельствам судом не опрашивался.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения о том, что Администрация ответственна за обеспечение безопасности дорожного движения и своевременное устранение помех в дорожном движении на участке дороги по адресу: <данные изъяты> у <данные изъяты>.
Без выяснения всех указанных обстоятельств дела, выводы городского суда о законности постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении Администрации, преждевременны, их нельзя признать соответствующими ст. 24.1 КоАП РФ.
Таким образом, судами при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие их отмену.
Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении судья городского суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в городской суд.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
решение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении Администрации Ленинского муниципального района <данные изъяты> отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Видновский городской суд <данные изъяты>.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка