Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года №П4А-1890/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2016 года Дело N П4А-1890/2015
 
п4а-1890м
гор. Казань 4 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу М.В. Селиванова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 октября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года, вынесенные в отношении М.В. Селиванова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 октября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года, М.В.Селиванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В жалобе М.В. Селиванов, не соглашаясь с произведенной судьями оценкой доказательств, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы М.В. Селиванова не нахожу.
Согласно части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно такие требования установлены пунктом 11.4 Правил, в силу которого обгон запрещен, в том числе, на мостах, пешеходных переходах.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Установлено, что в 14 часов 25 минут 23 марта 2015 года на 1250 км автодороги Москва-Уфа М.В. Селиванов, управляя автомашиной «Фольксваген» государственный регистрационный знак ..../116, в нарушение пункта 11.4 Правил, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе и мосту через реку «Явбаза» с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении и схемой к нему; рапортом инспектора ГИБДД, а также приобщённым к делу видеоматериалом.
Все указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.4 Правил установлено, что на дорогах Российской Федерации устанавливается правостороннее движение транспортных средств.
По смыслу указанных норм, с учетом предписаний иных положений Правил, возможность движения по полосе, предназначенной для встречного движения, допускается лишь в качестве исключения из общего правила о запрете такого движения.
Следовательно, водитель не может осуществлять движение по полосе встречного движения, где это запрещено, а в случае невозможности завершения обгона на выбранном участке должен отказаться от совершения маневра.
Кроме того, М.В. Селиванову вменено нарушение пункта 11.4 Правил, который содержит исчерпывающий перечень таких случаев, когда обгон запрещен, в именно: обгон на мосту и на пешеходном переходе.
На основании изложенного, довод жалобы об отсутствии в действиях М.В. Селиванова состава административного правонарушения является несостоятельным.
При этом оснований, для признания приобщенных к материалам дела доказательств недопустимыми, о чём указывается в жалобе, не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в установленном законом порядке: уполномоченным на то должностным лицом в присутствии М.В. Селиванова и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении в качестве доказательства, не допущено.
Инспектор ГИБДД Н.З. Хаматов является должностным лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение и уполномоченным в соответствии со статьёй 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оформлять протокол об административном правонарушении.
Рапорт составлен в рамках исполнения им должностных обязанностей, в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 с целью сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения (пункт 118).
Объективных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица в привлечении М.В. Селиванова к административной ответственности, в материалах дела не имеется и к жалобе не приложено.
Довод жалобы об отсутствии сведений о дате, месте и приборе, которым производилась видеосъемка, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку основан на неверном толковании положений статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, М.В. Селиванов правомерно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание М.В. Селиванову назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении М.В. Селиванову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 2 октября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2015 года, вынесенные в отношении М.В. Селиванова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.В.Селиванова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка