Постановление Красноярского краевого суда от 31 марта 2017 года №П4А-186/2017, 4А-1110/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 марта 2017 года Дело N 4А-1110/2016
 
по делу об административном правонарушении
г. Красноярск 31 марта 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Логинова С.А. на вступившие в законную силу решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ЛОГИНОВА С.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 № от 27 июня 2016 года Логинов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 26 июня 2016 года в 13 час. 10 мин. Логинов С.А. в водоохранной зоне р.Чулым 200 метров в северо-западном направлении от д.Старая Еловка Бирилюсского района, в 10 метрах от уреза воды, допустил передвижение и стоянку автомобиля < данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки и движения транспортных средств, чем нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в водоохраной зоне р.Чулым Бирилюсского района, что нарушает п.п.4 п.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации. Водоохранная зона р.Чулым указана в соответствии с Перечнем водных объектов, зарегистрированных в водном реестре и составляет 200 метров.
Решением судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Логинова С.А. - без удовлетворения.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 года решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба Логинова С.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Логинов С.А. просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения по делу об административном правонарушении и указывает на то, что береговая линия, а также границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы, надлежащим образом не оформлены, как того требует п.14 Постановления Правительства РФ от 29 апреля 2016 года № 377; о том, что границы водоохранной зоны и ее прибрежной защитной полосы р.Чулым в пределах Бирилюсского района не установлены и не внесены в государственный кадастр недвижимости, ему стало известно после составления протокола об административном правонарушении; не имея установленной береговой линии, невозможно установить внешнюю границу водоохранной зоны, а тем более определить внешнюю границу прибрежной защитной полосы, которая в соответствии с правовыми нормами зависит от уклона берега; к административной ответственности привлечен необоснованно.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу постановление, судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, судебных решениях вывод о совершении Логиновым С.А. административного правонарушения подтверждается всесторонне и полно исследованными доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ, изложенными в постановлении и судебных решениях.
Доводы, изложенные Логиновым С.А. в жалобе, были предметом тщательного исследования судей федерального, краевого судов и обоснованно признаны несостоятельными. Выводы об этом приведены в решениях и мотивированы. Оснований не согласиться с ними не имеется.
В соответствии с ч.1 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно п.3 ч.4 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны рек протяженностью от пятидесяти километров и более устанавливается в размере двухсот метров.
На основании п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещается движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается то, что Логинов С.А. передвигался на автомобиле и остановился в месте, не имеющем твердого покрытия и специально не оборудованном для стоянки и движения транспортных средств, в 10 метрах от уреза воды р.Чулым, протяженностью более 50 км, то есть на расстоянии, которое очевидно свидетельствовало о нахождении в границах водоохранной зоны, которая установлена законодательно.
Таким образом, ссылка в жалобе на то, что, не имея установленной береговой линии невозможно установить внешнюю границу водоохранной зоны, а тем более определить внешнюю границу прибрежной защитной полосы, не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и судебных решений.
Действия Логинова С.А. по ч.1 ст.8.42 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.
Разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.
Состоявшиеся постановление, судебные решения по делу об административном правонарушении в отношении Логинова С.А., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление начальника Назаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов ФИО1 № от 27 июня 2016 года, решение судьи Бирилюсского районного суда Красноярского края от 25 августа 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 06 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, в отношении ЛОГИНОВА С.А. оставить без изменения, жалобу Логинова С.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка