Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2016 года №П4А-181/2016, 4А-2166/2015

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2016 года Дело N 4А-2166/2015
 
п4а-181
гор. Казань 16 марта 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.А. Чурсина на вступившее в законную силу определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года, вынесенное в отношении М.М. Якупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по Республике Татарстан «Высокогорский» от 19 августа 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 27 октября 2014 года, М.М. Якупов привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).
Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены, производство по делу об административном правонарушении в отношении М.М. Якупова прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе С.А. Чурсин, не соглашаясь с определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан, просит его отменить, производство по делу возобновить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы С.А. Чурсина, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.
Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, -
влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Установлено, что в отношении М.М. Якупова составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в 1 час 25 минут 17 августа 2014 года на 812 км автодороги Москва-Уфа М.М.Якупов, управляя автомобилем «Вольво» государственный регистрационный знак ..../16, в нарушение пункта 10.1 Правил, не выбрал безопасную скорость движения с учетом метеорологических погодных условий и совершил столкновение с автомобилем «Субару» государственный регистрационный знак ..../96 под управлением С.А.Чурсина.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении М.М. Якупова, судья Верховного Суда Республики Татарстан пришёл к выводу об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении М.М. Якуповым требований пункта 9.10 Правил, дополнительно вмененного решением судьи районного суда.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 17 августа 2014 года, следовательно, срок привлечения М.М. Якупова к административной ответственности истёк 17 октября 2014 года.
Таким образом, на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы С.А. Чурсина, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом статьёй 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Таким образом, поскольку определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года производство по делу об административном правонарушении в отношении М.М. Якупова прекращено, то с учетом положений пункта 2 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное производство по делу возобновлению не подлежит.
В свою очередь установление степени виновности в дорожно-транспортном происшествии каждого из водителей, причинно-следственной связи между их действиями и наступившими вредными последствиями, а также вопросы, связанные с возмещением причиненного вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы С.А. Чурсина не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
определение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 26 ноября 2014 года, вынесенное в отношении М.М. Якупова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А. Чурсина - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка