Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года №П4А-1802/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2017 года Дело N П4А-1802/2016
 
П4а-1802м
город Казань ___января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Ф, К. Галиевой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 23 сентября 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 21 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 23 сентября 2016 года Ф.К. Галиева признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Московского районного суда города Казани от 21 октября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.
Изучив истребованное из судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 1 сентября 2016 года в 13 часов 43 минуты у < адрес> города Казани Ф.К. Галиева, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставила место дорожного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> от 15 сентября 2016 года, в котором отражен факт совершения административного правонарушения заявителем (л.д. 2); рапортом инспектора А.В. Михайлова (л.д. 4-5); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 6); письменными объяснениями М.М. Мустафина (л.д. 7, 10); схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 8-9); письменными объяснениями заявителя (л.д. 14); актом осмотра транспортного средства от 15 сентября 2016 года (л.д. 16-17); фотоматериалами (л.д. 18-22); справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушений правил дорожных движений (л.д. 25); фотоматериалами (л.д. 41), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершила столкновение с другим транспортным средством, после чего покинула место дорожно-транспортного происшествия. В частности, из показаний потерпевшего М.М. Мустафина следует, что 1 сентября 2016 года он припарковал свой автомобиль у < адрес> города Казани. В 14 часов 00 минут ему сообщили, о том, что с его автомобилем совершил столкновение автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, на автомобиле потерпевшего М.М. Мустафина разбита задняя блок- фара и поврежден задний бампер, дорожно-транспортное происшествие зафиксировано камерой видеонаблюдения, очевидцем происшествия является С.Д. Осадчук (л.д. 12, 15).
Тем самым, заявитель не выполнила требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение заявителя о малозначительности совершенного ею административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения ее от административной ответственности.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Московскому судебному району города Казани от 23 сентября 2016 года и решение судьи Московского районного суда города Казани от 21 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф, К. Галиевой оставить без изменения, жалобу Ф.К. Галиевой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка