Постановление Московского областного суда от 18 января 2019 года №П4А-1793/2018, 4А-1793/2018, П4А-75/2019

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 января 2019 года Дело N П4А-75/2019
<данные изъяты> 18 января 2019 года
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Левкиной О.В., действующей в интересах Гречки Н.В., на вступившее в законную силу постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гречки Н. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу Гречка Н. В., <данные изъяты> года рождения, гражданин <данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере
5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.
Судом второй инстанции постановление судьи городского суда не пересматривалось.
Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, защитник Левкина О.В. его обжаловала в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, просила постановление изменить в части назначенного административного наказания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не усматриваю.
Из дела следует, <данные изъяты> в 06 часов 30 минут по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> был выявлен гражданин <данные изъяты> Гречка Н.В., который находился на территории РФ с нарушением режима пребывания, выразившегося в нарушении правил передвижения и порядка выбора мест пребывания на территории г.о. <данные изъяты> по вышеуказанному адресу, которая является регламентированной для посещения иностранных граждан, Постановление Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", чем нарушил требования п.13 Постановления Правительства РФ от 04.07.1992 N 470 "Об утверждении Перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", п.1 ст.11 ФЗ РФ от 25.07.2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" на территории <данные изъяты>.
Действия Гречки Н.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <данные изъяты>.
Статьей 11 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранные граждане имеют право на свободу передвижения в личных или деловых целях в пределах Российской Федерации на основании документов, выданных или оформленных им в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением посещения территорий, организаций и объектов, для въезда на которые в соответствии с федеральными законами требуется специальное разрешение.
Перечень территорий, организаций и объектов, для въезда на которые иностранным гражданам требуется специальное разрешение, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ N 470 от 04.07.1992 года установлен Перечень территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан. При этом въезд иностранных граждан на территорию Российской Федерации с регламентированным посещением согласовывается принимающими организациями (органами государственного управления Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, органами исполнительной власти краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления, объединениями, корпорациями, концернами, ассоциациями, союзами, предприятиями, учреждениями и общественными организациями) с Министерством безопасности Российской Федерации или его органами в республиках, входящих в состав Российской Федерации, краях, областях, автономных образованиях, городах Москве и Санкт-Петербурге по месту нахождения принимающих организаций.Пунктом 13 указанного Постановления к данным территориям с регламентированным посещением для иностранных граждан в Московской области относятся - части районов, ограниченные: Московская область - части районов, ограниченные: ограниченные: Одинцовского - линией Успенское - Жаворонки - Одинцово - Барвиха; Балашихинского - с запада линией Никольское - Трубецкое - Балашиха - Кучино - Томилино (за исключением Горьковского шоссе); Мытищинского - с юга Московской кольцевой автодорогой и линией совхоз Нагорное - Бородино - Волково - Перловка (за исключением названных населенных пунктов и автомобильной дороги); Солнечногорского - с юго-запада Пятницким шоссе и линией Коростово - Подолино - Брехово (за исключением названных населенных пунктов и Пятницкого шоссе); Подольского - с запада Симферопольским шоссе и линией Алтухово - Романцево - Мещерское - Столбовая (за исключением названных населенных пунктов и Симферопольского шоссе); Щелковского - с юго-востока Щелковским шоссе и линией Долгое - Ледово - Оболдино - Щитниково (за исключением названных населенных пунктов и Щелковского шоссе).
Факт совершения Гречкой Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается имеющейся в деле и оцененной судом совокупностью доказательств, в том числе: распоряжением о проведении внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных лиц и лиц без гражданства <данные изъяты> от <данные изъяты>; рапортом инспектора МРОКПИГ <данные изъяты> УФМС России по <данные изъяты> Зиневича М.В.; протоколом об административном правонарушении; объяснениями Гречки Н.В.; копией миграционной карты; копией паспорта; выпиской из АС ЦБДИГ.
Все доказательства проверены судом на предмет относимости, допустимости и достаточности, им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.
Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное городским судом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом.
Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел смягчающие обстоятельства, что Гречка Н.В. ранее к административной ответственности не привлекался, вину в совершении административного правонарушения признал не может служить основанием для отмены решения судьи и постановления должностного лица, поскольку по своему виду и размеру назначенное Гречке Н.В. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.
Из приобщенной в материалы дела и приложенной к настоящей жалобе копии свидетельства о заключении брака Гречки Н.В. с гражданкой Российской Федерации Орешкиной С.А. усматривается, что брак зарегистрирован <данные изъяты>, <данные изъяты> у них родилась дочь - Гречка А.Н., т.е. данные обстоятельства имели место после вынесения постановления по делу.
Таким образом, на момент вынесения судьей городского суда постановления по делу об административном правонарушении указанные обстоятельства не существовали, они объективно не могло быть проверены и учтены судом первой инстанции при определении Гречке Н.В. вида и размера административного наказания, вследствие чего не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Гречке Н.В. указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гречки Н. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка