Дата принятия: 27 июля 2018г.
Номер документа: П4А-179/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2018 года Дело N П4А-179/2018
Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу Веревочкина А.А. на постановление заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2016 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья "Гранит-Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года и решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года, юридическое лицо? товарищество собственников жилья "Гранит-Плюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.
Не согласившись с вынесенными в отношении товарищества постановлением и решениями по делу, Веревочкин А.А. обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В своей жалобе просит состоявшиеся постановление должностного лица и судебные акты отменить.
Проверка материалов дела об административном правонарушении с учетом положений части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по делу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по делу, а недоказанность любого из элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение лица к ответственности.
Анализ доказательств, рассмотрение их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, по смыслу пункта 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывается в постановлении по делу об административном правонарушении.
Юридическое лицо? товарищество собственников жилья "Гранит-Плюс" признано виновным в нарушении правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома N (адрес) города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
В основу вывода о виновности товарищества в совершении вмененного ему административного правонарушения, положены сведения зафиксированные, в частности актом проверки, фотоснимками и протоколом об административном правонарушении.
Вместе с тем, как следует из постановления о назначении административного наказания, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства не были оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.
Так, по смыслу части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотографии относятся к документам и признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Такие документы, наряду с иными доказательствами по делу об административном правонарушении, должны оцениваться с точки зрения их относимости и допустимости.
Допустимость документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении определяется, прежде всего, путем установления законности способа его получения и приобщения к делу.
При определении относимости такого документа к делу, тщательному анализу должно подвергаться содержание документа, его объективная связь с обстоятельствами дела, полнота, последовательность и непротиворечивость содержащихся в нем данных.
Представленные в материалах дела об административном правонарушении в отношении товарищества фотоматериалы не позволяют установить, где, кем, по какому поводу, с применением каких технических средств и в каких условиях проводилась фотосъемка. На представленных фотоматериалах отсутствуют подписи проверяющих лиц, в акте проверки отсутствует ссылка о проведении в процессе проверки фотосъемки, в приложениях к акту фотоматериалы не значатся.
Следовательно, по смыслу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие фотоснимки не могли быть положены в основу вывода о виновности товарищества в совершении вмененного ему административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также с пунктом 84 Административного регламента исполнения Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственной функции по осуществлению регионального государственного жилищного надзора на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденного Приказом Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 мая 2016 года N 4-нп, в акте проверки указываются сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения.
В акте проверки товарищества собственников жилья "Гранит-Плюс" от 04 марта 2016 года N СГ-87 указаны лишь положения нормативно-правовых актов, нарушение требований которых вменяется товариществу.
Сведений о конкретных выявленных нарушениях, и их характере, акт проверки не содержит.
Данное обстоятельство при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при пересмотре постановления по делу, оставлено без внимания.
Вместе с тем, оно имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление наличия либо отсутствия события административного правонарушения.
Несоответствие акта проверки требованиям закона, повлекло за собой нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по смыслу которой в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указывается конкретное событие административного правонарушения, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния.
На всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, законный представитель товарищества вину в совершении административного правонарушения оспаривал, поясняя, что требования нормативно-правовых актов, ссылки на которые указаны в акте проверки, товариществом выполняются.
Объективных данных, подтверждающих нарушение товариществом правил содержания и ремонта многоквартирного жилого дома N (адрес) города Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в материалах дела не имеется.
Таким образом, вывод о доказанности вины товарищества собственников жилья "Гранит-Плюс" в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованным.
Из содержания пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При изложенных обстоятельствах постановление заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2016 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья "Гранит-Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Веревочкина А.А. ? удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 марта 2016 года, решение судьи Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12 мая 2016 года, решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 августа 2016 года, вынесенные в отношении юридического лица? товарищества собственников жилья "Гранит-Плюс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,? отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Заместитель председателя
суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.Л. Полуян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
