Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2017 года №П4А-1758/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 марта 2017 года Дело N П4А-1758/2016
 
п4а-1758м
гор. Казань 10 марта 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Л.Р. Маликовой на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 10 мая 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2016 года, вынесенные в отношении Л.Р. Маликовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 10 мая 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2016 года, Л.Р. Маликова признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Л.Р. Маликова, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения и малозначительность правонарушения, просит вынесенные в отношении неё судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к мнению, что данная жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Материалами дела установлено, что в отношении Л.Р. Маликовой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно указанному протоколу в 18 часов 15 минут 29 апреля 2016 года у дома № 45 по улице Мавлютова города Казани Л.Р. Маликова, управляя автомашиной «Лада» государственный регистрационный знак ..../116, не выбрав безопасный боковой интервал, совершила столкновение с припаркованным автомобилем «Тойота» государственный регистрационный знак ..../116 под управлением Р.К. Ш., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) оставила место дорожно-транспортного происшествия.
Оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, а именно: протоколы об административных правонарушениях (л.д.5, 6); рапорт инспектора ГИБДД (л.д.7); справку о дорожно-транспортном происшествии (л.д.8); схему происшествия (л.д.10); объяснения Р.К. Ш. (л.д.9) и самой Л.Р. Маликовой (л.д.11), акты осмотров транспортных средств (л.д.15, 16), а также приобщенные к делу фотоматериалы (л.д.12-14), судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к выводу о том, что Л.Р. Маликовой нарушен пункт 2.5 Правил и её действия подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В свою очередь из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что с субъективной стороны указанное правонарушение характеризуется умышленной виной.
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении Л.Р. Маликова с вмененным ей административным правонарушением согласилась.
Вместе с тем в своих объяснениях она указала, что действительно 29 апреля 2016 года примерно в 18 часов 15 минут выезжала с парковки «Сити Центр» по улице Мавлютова дом № 45, но столкновения с каким-либо автомобилем она не почувствовала. Уехала с места происшествия, поскольку его не заметила. Узнала о дорожно-транспортном происшествии от сотрудников ГИБДД и только при осмотре на своем автомобиле увидела небольшие повреждения, о происхождении которых она ничего не знает.
Второй участник происшествия Р.К. Ш. в судебном заседании показал, что в сложившейся дорожно-транспортной обстановке Л.Р. Маликова действительно могла не заметить произошедшего столкновения автомашин.
Из актов осмотров транспортных средств и приобщённых фотоматериалов усматривается, что на каждом из автомобилей имеются повреждения по месту локализации и характеру соответствующие обстоятельствам происшествия, при этом они имеют незначительный характер.
Учитывая изложенное, принимая внимание обстоятельства дорожно-транспортного средства и незначительный характер причинённых автомобилям повреждений, однозначно утверждать об умышленном нарушении Л.Р. Маликовой пункта 2.5 Правил не представляется возможным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что она могла и не заметить произошедшего столкновения.
В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
На основании изложенного постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении Л.Р. Маликовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
жалобу Л.Р. Маликовой удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Приволжскому судебному району города Казани от 10 мая 2016 года и решение судьи Приволжского районного суда города Казани от 4 июля 2016 года, вынесенные в отношении Л.Р. Маликовой по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены постановление мирового судьи и решение судьи районного суда.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
....
....
....



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка