Дата принятия: 04 февраля 2016г.
Номер документа: П4А-1744/2015
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 04 февраля 2016 года Дело N П4А-1744/2015
п4а-1744м
гор. Казань 4 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.П. Шершнева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении С.П. Шершнева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, С.П.Шершнев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе С.П. Шершнев, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.П. Шершнева не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 20 часов 40 минут 2 сентября 2015 года на автостоянке Авто-4000, расположенной напротив 52 комплекса, С.П. Шершнев, управляя автомашиной «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим С.В. А., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения С.П. Шершневым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях С.П.Шершнева, вменённого ему состава административного правонарушения, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.8); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); акта осмотра транспортного средства (л.д.7); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.2); объяснений потерпевшего С.В. А. (л.д.4) и самого С.П. Шершнева (л.д.5); схемы происшествия (л.д.3).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность С.П. Шершнева в его совершении установлены и подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого С.П.Шершнева об обстоятельствах произошедшего столкновения.
Так, из показаний С.П. Шершнева следует, что в 20 часов 40 минут 2 сентября 2015 года, заезжая задним ходом на парковочное место он задел рядом стоящий автомобиль «Приора» государственный регистрационный знак ..../116. На следующее утро, не дождавшись владельца указанного автомобиля, поскольку торопился на работу, со стоянки уехал.
Как следует из протокола осмотра транспортного средства, на автомобиле, принадлежащем С.П. Шершневу, имеются повреждения в виде царапин на заднем бампере справа.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате происшествия на автомобиле «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак ..../116 повреждено переднее правое крыло.
При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать обоснованным.
Довод жалобы о том, что С.П. Шершнев пытался связаться с собственником повреждённого автомобиля, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку С.П.Шершнев, достоверно зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, требования, предписываемые пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, не выполнил.
Оставление С.П. Шершневым места происшествия, при указанных в материалах дела обстоятельствах, является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
При этом незначительность причиненного ущерба и отношение потерпевшего к произошедшему событию, не влияют на квалификацию совершённого административного правонарушения.
Довод жалобы о наличии вины С.В. А. в дорожно-транспортном происшествии, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности С.П.Шершнева.
На основании изложенного, действия С.П. Шершнева по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Административное наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении С.П. Шершневу административного наказания, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении С.П. Шершнева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.П.Шершнева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка