Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 04 февраля 2016 года №П4А-1744/2015

Дата принятия: 04 февраля 2016г.
Номер документа: П4А-1744/2015
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 февраля 2016 года Дело N П4А-1744/2015
 
п4а-1744м
гор. Казань 4 февраля 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу С.П. Шершнева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении С.П. Шершнева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, С.П.Шершнев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе С.П. Шершнев, указывая на отсутствие умысла в совершении административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы С.П. Шершнева не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Материалами дела установлено, что в 20 часов 40 минут 2 сентября 2015 года на автостоянке Авто-4000, расположенной напротив 52 комплекса, С.П. Шершнев, управляя автомашиной «Ниссан Альмера» государственный регистрационный знак ..../116, совершил столкновение с припаркованным автомобилем «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак ..../116, принадлежащим С.В. А., и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Факт совершения С.П. Шершневым административного правонарушения, его виновность и обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судьями нижестоящих судебных инстанций установлены правильно.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях С.П.Шершнева, вменённого ему состава административного правонарушения, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.8); справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.6); акта осмотра транспортного средства (л.д.7); рапорта инспектора ГИБДД (л.д.2); объяснений потерпевшего С.В. А. (л.д.4) и самого С.П. Шершнева (л.д.5); схемы происшествия (л.д.3).
Указанные доказательства оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.
Вопреки доводам жалобы, наличие события административного правонарушения и виновность С.П. Шершнева в его совершении установлены и подтверждаются имеющейся в материалах дела совокупностью доказательств, в том числе показаниями самого С.П.Шершнева об обстоятельствах произошедшего столкновения.
Так, из показаний С.П. Шершнева следует, что в 20 часов 40 минут 2 сентября 2015 года, заезжая задним ходом на парковочное место он задел рядом стоящий автомобиль «Приора» государственный регистрационный знак ..../116. На следующее утро, не дождавшись владельца указанного автомобиля, поскольку торопился на работу, со стоянки уехал.
Как следует из протокола осмотра транспортного средства, на автомобиле, принадлежащем С.П. Шершневу, имеются повреждения в виде царапин на заднем бампере справа.
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, в результате происшествия на автомобиле «ВАЗ-217230» государственный регистрационный знак ..../116 повреждено переднее правое крыло.
При таких обстоятельствах довод жалобы об отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, нельзя признать обоснованным.
Довод жалобы о том, что С.П. Шершнев пытался связаться с собственником повреждённого автомобиля, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности, поскольку С.П.Шершнев, достоверно зная о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, требования, предписываемые пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил, не выполнил.
Оставление С.П. Шершневым места происшествия, при указанных в материалах дела обстоятельствах, является грубым нарушением Правил и признаков малозначительности, о чём указывается в жалобе, не содержит.
При этом незначительность причиненного ущерба и отношение потерпевшего к произошедшему событию, не влияют на квалификацию совершённого административного правонарушения.
Довод жалобы о наличии вины С.В. А. в дорожно-транспортном происшествии, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов, поскольку по данному делу проверяется законность и обоснованность привлечения к административной ответственности С.П.Шершнева.
На основании изложенного, действия С.П. Шершнева по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы правильно.
Административное наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении С.П. Шершневу административного наказания, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
постановление мирового судьи судебного участка № 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 17 сентября 2015 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 октября 2015 года, вынесенные в отношении С.П. Шершнева по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.П.Шершнева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный суд Республики Татарстан

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-3002/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2983/2021

Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №22-9915/2021

Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2021 года №7-2980/2021

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 ноября...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать