Постановление Ростовского областного суда от 26 марта 2018 года №П4А-174/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N П4А-174/2018
Заместитель председателя Ростовского областного суда Проданов Г.А., рассмотрев жалобу Шашмина В.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашмина В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2017 Шашмин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 05 (пять) суток.
Решением судьи Ростовского областного суда от 18.12.2017 решение судьи районного суда оставлено без изменения.
Шашмин В.В. обратился в Ростовский областной суд с жалобой на указанные судебные постановления, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу.
Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному уполномоченным УП отдела полиции N 3 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, 05.11.2017 в 12 часов 35 минут на территории пл. Советов, ул. Социалистическая, 112 в г. Ростове-на-Дону, Шашмин В.В., находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, оказывая неповиновение сотрудникам полиции, пытался скрыться.
Действия Шашмина В.В. были квалифицированы по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Квалификация действий Шашмина В.В. является правильной.
Факт совершения Шашминым В.В. правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 05.11.2017 (л.д. 2), протоколом об административном задержании от 05.11.2017 (л.д. 3), протоколом о доставлении (л.д. 4), актом опроса, из содержания которого следует, что Шашмин В.В. с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся (л.д. 5-7), рапортами полицейских ППСП УМВД России по г. Ростову-на-Дону (л.д. 10-11).
Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно признал Шашмина В.В. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписан Шашминым В.В.
Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации, ему были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Вопреки доводам жалобы процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.
При этом Шашмин В.В. имел возможность изложить в соответствующих процессуальных документах свои замечания и возражения относительно недостоверности изложенных в них сведений в случае наличия таковых, однако, данным право не воспользовался.
Утверждение автора жалобы о том, что в судебных постановлениях не указаны мотивы совершения правонарушения, не свидетельствуют о незаконности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о нарушении судьями требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела подлежат отклонению.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что судебные инстанции полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья районного суда и судья Ростовского областного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шашмина В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод о фальсификации процессуальных документов нельзя принять во внимание, так как объективно он ничем не подтвержден.
Доказательств фальсификации процессуальных документов в представленных материалах нет и заявителем не представлено. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шашмина В.В., не имеется.
Довод жалобы о том, что судьей областного суда не допрошены свидетели при задержании Шашмина В.В., не является основанием для удовлетворения жалобы.
Надлежащим образом оформленного ходатайства в материалах дела не имеется.
Содержащееся в письменных возражениях требование о вызове свидетелей С.И.,С.Н., в отсутствие адресов их места проживания, исключает возможность его рассмотрения.
Доводы жалобы о нарушении судьей районного суда требований ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.
В судебном заседании Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Шашмину В.В. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе право представлять доказательства, знакомиться со всеми материалами дела, пользоваться юридической помощью защитника, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской и подписью Шашмина В.В.
Никаких письменных ходатайств при рассмотрении дела в суде первой инстанции от Шашмина В.В. не поступило.
Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, недопустимости доказательств, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судебных инстанций о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения Шашминым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не свидетельствуют о нарушении судьями норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебных постановлений, вступивших в законную силу, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ростовского областного суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 07.11.2017, решение судьи Ростовского областного суда от 18.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шашмина В.В. оставить без изменения, жалобу Шашмина В.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Ростовского областного суда Г.А. Проданов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка