Постановление Московского областного суда от 17 января 2018 года №П4А-1735/2017, 4А-1735/2017, П4А-29/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 января 2018 года Дело N П4А-29/2018
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Войт Н.И. и ее защитника Белобородова В.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Войт Н. И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты>, Войт Н. И. <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе Войт Н.И. и ее защитник Белобородов В.И. ставит вопрос об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу об административном правонарушении решений не усматриваю.
Неуплата административного штрафа в установленный срок, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, постановлением старшего специалиста (контролер) 1 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от <данные изъяты>, Войт Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей (л.д. 2).
Постановление должностного лица вступило в законную силу <данные изъяты>. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.
В срок, предусмотренный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф не уплачен.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Войт Н.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <данные изъяты>, копией постановления от <данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины Войт Н.И. в инкриминируемом деянии.
Административное наказание назначено по общим правилам его назначения в соответствии с нормами КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует положениям ст. 29.10 КоАП РФ.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив в полном объеме дело и доводы жалобы. Решение суда законно, обосновано и мотивированно.
Изложенный в жалобе довод о том, что копию постановления старшего специалиста (контролер) 1 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от <данные изъяты>, вопреки имеющимся в данном постановлении сведениям, Войт Н.И. не получала, не может быть признан состоятельным.
Из представленной в материалы дела копии постановления старшего специалиста (контролер) 1 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", следует, что копия данного постановления была получена Войт Н.И. в день его вынесения <данные изъяты>, что подтверждается ее подписью в соответствующей графе постановления (л.д. 2).
Постановление старшего специалиста (контролер) 1 отдела УКППММ и ММТС ГКУ "Организатор перевозок" от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.2 ст. 10.9 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Войт Н.И. вступило в законную силу. Проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденного по иным правовым и фактическим основаниям. В случае несогласия с указанным постановлением, Войт Н.И. не лишена возможности обжаловать его в установленном законом порядке.
В период срока для добровольной уплаты административного штрафа Войт Н.И. не обращалась с ходатайством в административный орган об отсрочке или рассрочке его уплаты, в том числе по причине тяжелого материального положения.
Таким образом, действия (бездействие) Войт Н.И. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Также несостоятельным является довод жалобы о том, что мировой судья и судья городского суда рассмотрели дело об административном правонарушении невсесторонне и необъективно, без исследования всех обстоятельств, руководствуясь материалами, составленными с нарушениями процессуального законодательства, поскольку в ходе рассмотрения данного дела мировым судьей и судьей городского суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо совершившие административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При этом судьями мирового и городского судов была дана надлежащая правовая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для признания их недопустимыми не имелось.
Остальные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, выражают субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на его выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Войт И.Н. не усматривается.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района <данные изъяты> от <данные изъяты> и решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Войт Н. И., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка