Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года №П4А-1719/2018, 4А-1719/2018, П4А-98/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N П4А-98/2019
п4а-98м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстана от <дата>, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстана от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе заявитель, не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, просит их отменить и производство по делу прекратить.
Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов заявителя свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее нормы процитированы в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела в отношении ФИО1) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
При этом пункт 2.6 Правил предписывает водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, в случае, если в результате этого происшествия погибли или ранены люди:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;
в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата> 16 ЕВ N <данные изъяты> в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для административного преследования ФИО1 послужило то обстоятельство, что <дата> в 17 часов 45 минут у дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Нижнекамска Республики Татарстан ФИО1, управляя автомобилем "SSANG YONG"-"Actyon" с государственным регистрационным знаком Х 071 КТ 56, совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Отмеченные события подтверждаются, в частности, протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ N <данные изъяты> от <дата> (л.д. 2); схемой происшествия от <дата> (л.д. 4); письменными объяснениями ФИО3 (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 11); поступившими в Управление МВД по Нижнекамскому району сведениями об обращении ФИО3 за медицинской помощью, в связи совершенным на нее наездом транспортного средства (л.д. 3); справкой, выданной ГАУЗ "БСМП" и удостоверяющей, что ФИО3 поставлен диагноз "ушиб шейного и грудо-поясничного отдела позвоночника" (л.д. 8); видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной во дворе дома N <данные изъяты> по ул. <данные изъяты> города Нижнекамска (л.д. 18).
Перечисленные доказательства получены в рамках юрисдикционных процедур, урегулированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечают критериям допустимости, относимости и достоверности, а потому обоснованно положены в основу выводов судебных инстанций как соответствующие требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных и представленных административным органом доказательств, как то требует статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектами административной юрисдикции были установлены все юридически значимые обстоятельства, определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, его вина в совершении административного правонарушения.
Подвергая критике состоявшиеся судебные акты и ставя под сомнение результат проведенных судебных разбирательств, автор жалобы в свое оправдание ссылается на то, что при управлении автомобилем при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, наезд на пешехода не совершал.
Такая версия развития дорожной ситуации проверялась судебными инстанциями и мотивированно отвергнута.
С таким выводом судей следует согласиться, поскольку он основан на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах.
Так, согласно показаниям потерпевшей ФИО3, которые она давала в ходе производства по делу с соблюдением требований статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5, 45 (оборотная сторона)-46), <дата> около 18 часов в тот момент, когда, ожидая такси, она стояла возле подъезда дома N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Нижнекамска, на нее совершил наезд двигавшийся задним ходом автомобиль с государственным регистрационным знаком 071. От толчка потерпевшая испытала сильную боль в спине. Она подошла к транспортному средству и сделала водителю замечание. Но тот, упрекнув ФИО3 в ее невнимательности, не стал останавливаться и уехал с места инцидента.
Поводов усомниться в правдивости и беспристрастности показаний ФИО3 из материалов дела не усматривается.
Напротив, ее показания последовательны, логичны, непротиворечивы и корреспондируют другим доказательствам, собранным и представленным суду административным органом, в том числе видеозаписью, на которой запечатлено, как автомобиль под управлением ФИО1, двигаясь задним ходом, совершил столкновение со стоящий спиной к нему ФИО3, а также справкой медицинской организации, которая свидетельствует о том, что в результате наезда автомобиля ФИО3 получила ушиб шейного и грудо-поясничного отдела позвоночника.
Вопреки мнению заявителя, совокупность собранных доказательств позволяет прийти к закономерному выводу о том, что инцидент, произошедший с его участием, отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, приведенным в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Участие в дорожно-транспортном происшествии повлекло возникновение у автора жалобы обязанностей, определенных пунктами 2.5 и 2.6 Правил дорожного движения.
Условия, при которых был совершен наезд на пешехода, указывают на то, что ФИО1 был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии. Несмотря на это, игнорируя требования Правил дорожного движения и интересы другого участника публичного деликта, он не сообщил о случившемся в полицию и покинул место его совершения.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Тот факт, что публично-деликтное преследование в отношении ФИО1 по факту причинения вреда здоровью ФИО3 было прекращено, сам по себе не исключает наличия события дорожно-транспортного происшествия и противоправности его последующего поведения, а потому значения для оценки содеянного не имеет.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание назначено подателю жалобы с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах вынесенные судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстана от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка