Дата принятия: 02 марта 2018г.
Номер документа: П4А-1708/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2018 года Дело N П4А-1708/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Даниса Фагимовича Сабитова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 апреля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 июня 2017 года, вынесенные в отношении Д.Ф. Сабитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 апреля 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 июня 2017 года, Д.Ф. Сабитов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе Д.Ф. Сабитов, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении него судебные акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Изучив представленные материалы и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Д.Ф. Сабитова не нахожу.
Согласно части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Установлено, что в 04 часа 30 минут 5 марта 2017 года у дома N 40 по улице Чистопольской города Казани Д.Ф. Сабитов, управляя автомашиной "AUDI A5" государственный регистрационный знак У666РС/16, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "PORCHE 911" государственный регистрационный знак Х879НЕ/116 принадлежащим А.А. Рясенской, и, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Выводы, изложенные в постановлении о наличии в действиях Д.Ф. Сабитова состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся по данному делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении; справки о дорожно-транспортном происшествии; объяснений А.А. Рясенской и самого Д.Ф. Сабитова; акта осмотра автомашины "PORCHE 911"; рапорта инспектора ГИБДД, а также приобщенных к делу фотоматериалов.
Доказательства оценены судьями в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых.
Доводы жалобы о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях и недоказанности вины Д.Ф. Сабитова в совершении вмененного ему административного правонарушения, нельзя признать обоснованными.
Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Ссылка в жалобе на то, что в отношении Д.Ф. Сабитова прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку это обстоятельство не опровергает факта дорожно-транспортного происшествия.
В свою очередь действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом виновность Д.Ф. Сабитова в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, в том числе его собственными показаниями о том, что с места дорожно-транспортного происшествия он уехал в связи с отсутствием на автомобиле А.А. Рясенской каких-либо повреждений.
Утверждение в жалобе о нарушении подведомственности рассмотрения дела, при наличии данных о проведении административного расследования, нельзя признать обоснованным.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Сведений о том, что в рамках данного дела об административном правонарушении проводились указанные выше процессуальные действия, представленные материалы не содержат.
При таких обстоятельствах действия Д.Ф. Сабитова по совершенному административному правонарушению квалифицированы правильно, поскольку после столкновения он место происшествия покинул, требования пунктов 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил не выполнил.
Административное наказание Д.Ф. Сабитову назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требованиями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Д.Ф. Сабитову административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Судебные акты соответствуют требованиям закона.
Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 9 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани от 3 апреля 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 5 июня 2017 года, вынесенные в отношении Даниса Фагимовича Сабитова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Д.Ф. Сабитова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
