Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 30 ноября 2016 года №П4А-1707/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 30 ноября 2016 года Дело N П4А-1707/2016
 
№ П 4а-1707 м
город Казань ____ноября 2016 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, Р.Н. Ахметзянов (далее по тексту - заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП Российской Федерации), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Н. Ахметзянов просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.
Изучение представленных материалов, проверка доводов заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.
Пунктами 1.3, 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Обгон запрещен в частности, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно разделу 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов, установленных Правилами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекших выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
В частности, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Из приложенных к жалобе материалов усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации при следующих обстоятельствах.
24 июля 2016 года в 16 часов 25 минут на 34 километре автодороги Набережные Челны - Заинск, Р.Н. Ахметзянов, управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Принимая обжалуемое постановление, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, исходил из доказанности вины Р.Н. Ахметзянова в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
С выводами судей следует согласиться.
В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП Российской Федерации задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; фотоматериалами фиксации административного правонарушения и другими доказательствами, оцененными судьями обеих инстанций по правилам статьи 26.11 КоАП Российской Федерации на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.
При таком положении действия заявителя правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Довод жалобы об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения со ссылкой на то, что маневр обгона был начат им до начала зоны действия дорожного знака 3.20 несостоятелен, поскольку основан на ошибочном (неправильном) толковании норм КоАП Российской Федерации и Правил дорожного движения.
Применительно к диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации для квалификации действий водителя по данной норме значимым является факт движения транспортного средства по встречной полосе дороги в нарушение требований Правил дорожного движения в частности, в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", а не только сам факт выезда транспортного средства на полосу встречного движения.
Следовательно, то обстоятельство, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был произведен без нарушения Правил дорожного движения, при условии продолжения движения транспортного средства по встречной полосе и завершение маневра (возвращение на ранее занимаемую полосу) уже в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен", свидетельствует о нарушении водителем требований названных Правил, административная ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации.
Иные доводы в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, идентичны доводам жалобы на постановление мирового судьи, были предметом проверки судьи городского суда и отклонены как необоснованные по мотивам, изложенным в обжалуемом решении.
Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судебными инстанциями оценкой представленных в дело доказательств не имеется.
Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьями обеих инстанций правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в ходе производства по делу не допущено. Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №2 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 13 сентября 2016 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2016 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Р.Н. Ахметзянова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка