Постановление Забайкальского краевого суда от 25 апреля 2018 года №П4А-170/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2018 года Дело N П4А-170/2018
Председатель Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу Борисенко П.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N8 Ингодинского судебного района города Читы от 20 января 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), вынесенные в отношении Борисенко П. А.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N8 Ингодинского судебного района города Читы от 20 января 2018 года Борисенко П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 февраля 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, Борисенко П.А. просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьёй 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 27 ноября 2017 в 1 час 17 минут по адресу: <адрес>, водитель Борисенко П.А. в нарушение требования пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем марки "<данные изъяты> государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 75 ЗГ N157922 об административном правонарушении от 1 декабря 2017 года (л.д. 3), протоколом 75 ВВ N023937 об отстранении от управления транспортным средством от 27 ноября 2017 года (л.д. 6), актом 75 АТ N004385 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 ноября 2017 года (л.д. 4) и бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (л.д. 5), протоколом 75 ЗГ N006915 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 ноября 2017 года (л.д. 7), актом N3200 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 28 ноября 2017 года (л.д. 14), получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, действия Борисенко П.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы Борисенко П.А., заявленные в настоящей жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 10 Правил).
Основанием полагать, что водитель Борисенко П.А. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4, 6).
В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом было предложено Борисенко П.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя с показаниями технического средства измерения следует, что результат исследования у Борисенко П.А. составил 0,619 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 4, 5).
Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Борисенко П.А. не согласился, в связи с чем в соответствии с пунктом 10 Правил был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ и Правил.
По результатам медицинского освидетельствования Борисенко П.А. на основании положительных результатов двукратного с интервалом 16 минут определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,52 мг/л и 0,46 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, - при помощи надлежащего технического средства измерения Lion Alcolmetr SD-400, заводской N102428D, поверенного в установленном порядке (дата последней поверки 8 декабря 2016 года), было вынесено заключение о нахождении его в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от 28 ноября 2017 года (л.д. 14).
Каких-либо замечаний в ходе данных процедур Борисенко П.А. не представил, о нарушении порядка их проведения не заявлял.
Таким образом, факт управления Борисенко П.А. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтверждён совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Отклоняется как безосновательное утверждение о неразъяснении Борисенко П.А. прав должностным лицом ГИБДД.
Судя по протоколу об административном правонарушении, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ до сведения Борисенко П.А. были доведены (л.д. 3).
Заявленные при рассмотрении дела об административном правонарушении ходатайства, в том числе, о проведении почерковедческой экспертизы, были разрешены судом в соответствии с требованиями статьи 24.4 КоАП РФ.
Изложенные в жалобе доводы о допущенных при производстве по делу существенных нарушениях норм процессуального права не свидетельствуют, сводятся к переоценке исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности Борисенко П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не опровергают.
Административное наказание назначено Борисенко П.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Борисенко П.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N8 Ингодинского судебного района города Читы от 20 января 2018 года и решение судьи Ингодинского районного суда города Читы от 21 февраля 2018 года, вынесенные в отношении Борисенко П.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Борисенко П.А. - без удовлетворения.
Председатель
Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка