Постановление Липецкого областного суда от 19 сентября 2018 года №П4А-170/2018

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 сентября 2018 года Дело N П4А-170/2018
И.о. председателя Липецкого областного суда Г.А. Бурков, рассмотрев жалобу Куликова Михаила Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18 апреля 2018 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комаровой Натальи Владимировны
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комаровой Н.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2018 года постановление оставлено без изменения.
В настоящей жалобе Куликов М.Г. просит отменить обжалуемые постановления, считая их незаконными.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Объектами правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Согласно ст.4 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Согласно Перечню лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи (раздел 20 Перечня лицензионных условий осуществления деятельности в бласти оказания соответствующих услуг связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005г. N 87 (далее - Перечень), к числу лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи отнесены: соблюдение срока, в течение которого лицензиат вправе оказывать услуги; соблюдение даты начала оказания услуг, указанной в лицензии; оказание услуг на территории, указанной в лицензии; обеспечение предоставления пользователю: а) приема почтовых отправлений; б) обработки почтовых отправлений; в)перевозки почтовых отправлений; г)доставки (вручения) почтовых отправлений; д)почтового перевода денежных средств (для организаций федеральной почтовой связи); оказание услуг в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации; соблюдение требований о наличии у лицензиата и использовании им отличительного знака почтовой связи, предусмотренного законодательством Российской Федерации; выполнение требований по организационно-техническому обеспечению устойчивого функционирования сети почтовой связи и эксплуатации средств почтовой связи; выполнение требований актов Всемирного почтового союза в области международного почтового обмена; обеспечение реализации требований к сетям и средствам связи для проведения оперативно­розыскных мероприятий; обеспечение оказания универсальных услуг почтовой связи (для организаций федеральной почтовой связи).
Согласно Приказу ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") отправление 1-го класса - внутреннее почтовое отправление (письмо 1-го класса и бандероль 1-го класса), вложение, размеры, вес и упаковка которого определяются Порядком приема, обработки, перевозки, доставки и вручения почтовых отправлений "Отправлений 1-го класса".
В пунктах 10.1, 10.2 Порядка приёма и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N114-П установлено, что почтовые отправления "Отправления 1-го класса" подразделяются на письма 1-го класса - "простые", "заказные", "с объявленной ценностью"; бандероли 1-го класса - "заказные", "с объявленной ценностью".
Почтовые отправления "Отправления 1-го класса" должны отвечать следующим требованиям к предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам: бандероль 1-го класса, предельная масса - 2,5 кг; допустимое вложение - печатные издания, документы, товарные вложения; предельные размеры - не более 36 см в одном из трех измерений, сумма трех измерений не должна превышать 70 см., минимальный размер 110 х 190 мм.
Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения обращения гражданина Куликова М.Г. должностным лицом Управления Роскомнадзора по Липецкой области выявлен факт оказания начальником отделения почтовой связи 399783 Елецкого почтамта Управления Федеральной почтовой связи Липецкой области Комаровой Н.В., услуг почтовой связи с нарушением пункта 5 условий, выданной Роскомнадзором лицензией от 11.04.2013 N 108074, что выразилось в неправильной организации деятельности отделения почтовой связи, а именно в недоставке почтового отправления адресату ФИО8ФИО8ФИО8 в связи с оформлением извещения для РПО N вида "посылка 1 класса", вместо РПО N вида "бандероль 1 класса", что повлекло отметку адресатом <данные изъяты> "не положено" и возврат указанного почтового отправления отправителю.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Комаровой Н.В. протокола об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что на дату оформления Куликовым М.Г. почтового отправления действовал Приказ ФГУП "Почта России" от 12.05.2017 года N 191-п о введении новой услуги "Посылка 1-го класса".
Как следует из утвержденного 07.06.2017 года Порядка приема, обработки, перевозки, доставки и вручения отправлений 1-го класс, утвержденного первым заместителем генерального директора по финансовым, правовым и административным вопросам ФГУП "Почта России" к отправлениям 1-го класса относятся письма 1 класса и бандероли 1-го класса. В бандеролях 1-го класса пересылают письменные сообщения, печатные издания и деловые бумаги. Пересылка товарных вложений в отправлениях 1-го класса запрещается.
Как указывает в письменных объяснениях Куликов М.Г., во вложении бандероль содержала уголовно-процессуальный Кодекс РФ, комментарий к нему, изменения к нему, два блока сигарет, брючный ремень, крем для обуви, две пачки чая. Все сложено в картонную коробку, размером 338 на 200на147, далее упаковано в пластиковый пакет с клапаном ФГУП "Почта России", вес 2500 гр. Исходя из содержимого вложений, оно не соответствовало требованиям, предъявляемым к допустимым вложениям в бандероль.
В соответствии с кассовым чеком от 08.11.2017 года Куликовым М.Г. в отделении почтовой связи N, расположенном по адресу: <адрес>, было направлено РПО N, вида "бандероль 1 класса" с объявленной ценностью на имя ФИО9ФИО9 по адресу<адрес>
Согласно накладной N от 10.11.2017 года из 399799 УООПО Елец почтамп в адрес 399783 Елец 13 поступило РПО N вида "посылка 1 класса".
Приходя к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, судьи правильно исходили из того, что у Комаровой Н.В. не было оснований не доверять сведениям, содержащимся в накладной о статусе почтового отправления РПО N вида "посылка 1 класса".
Комарова Н.В. не принимала почтовое отправление от Куликова М.Г. лично, почтовое отправление было без описи вложений, оснований для проведения сверки сопроводительных документов с ярлыком не было, поскольку сопроводительные документы были оформлены правильно, нарушений не было.
Таким образом, судебные инстанции пришли к верному выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ в действиях Комаровой Н.В. и прекращении производства по делу.
Доводы о наличии в действиях Комаровой Н.В. состава административного правонарушения опровергаются вышеперечисленными доказательствами.
Доводы жалобы о том, что судья необоснованно применил приложение N2 к приказу ФГУП "Почта России" от 29.09.2017г. N412-П "Генеральные условия оказания услуг почтовой связи блоком посылочного бизнеса и экспресс доставки ФГУП "Почта России", поскольку данное положение применимо только к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям не свидетельствуют о незаконности вынесенных постановлений.
Доводы о нарушении норм процессуального права, выразившиеся в несвоевременном направлении копии постановления и решения Куликову М.Г., отсутствии данных свидетеля в постановлении, основаниями для отмены судебных постановлений не являются, поскольку не повлекли нарушения прав Куликова М.Г. на их обжалование.
Доводы о незаконном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствии Куликова М.Г., которым было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его участием в других делах, о заявлении отвода судье, отсутствием в материалах дела письменных ходатайств материалами дела не подтверждены, каких-либо ходатайств Куликовым М.Г. заявлено не было, в судебном заседании 10.04.2018г. потерпевший принимал участие, о рассмотрении дела 18.04.2018г. был надлежащим образом извещен, доказательств иного Куликовым М.Г. не представлено.
Необходимости в привлечении в качестве потерпевшего ФИО6 не имелось, поскольку отправителем был Куликов М.Г.
Основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренные ст.30.17 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. председателя суда
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N2 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 18 апреля 2018 года и решение судьи Елецкого городского суда Липецкой области от 18 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Комаровой Натальи Владимировны оставить без изменения, а жалобу Куликова Михаила Геннадьевича без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
И.о. председателя суда (подпись) Г.А. Бурков
Копия верна
И.о. председателя суда
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка