Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 декабря 2017 года №П4А-1699/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 декабря 2017 года Дело N П4А-1699/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Эдуарда Юрьевича Конышева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 9 августа 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 9 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года, Э.Ю. Конышев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Э.Ю. Конышев просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия состава и события административного правонарушения.
Изучив материалы дела, доводы Э.Ю. Конышева, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что 10 июня 2017 года в 1 час 20 минут около дома N213 по улице Советская села Столбище Лаишевского района Республики Татарстан, Э.Ю. Конышев управлял транспортным средством марки "Ваз-21093", государственный регистрационный знак ...., в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Э.Ю. Конышев 10 июня 2017 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.2); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения - 0,745 мг/л (л.д.5,6); рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД (л.д.7) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, Э.Ю. Конышев совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения Э.Ю. Конышева в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование Э.Ю. Конышева на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Э.Ю. Конышев не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, что удостоверено соответствующей записью, его подписью в акте (л.д.6). При таких обстоятельствах оснований для направления Э.Ю. Конышева на медицинское освидетельствование не имелось.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у Э.Ю. Конышева в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,745 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
Довод жалобы о том, что Э.Ю. Конышев не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, объективно опровергается совокупностью собранных по делу доказательств. Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении, в протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Э.Ю. Конышев указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Э.Ю. Конышев, при их составлении, был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако этим правом не воспользовался. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспекторами ДПС не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт нахождения его за рулем автомобиля.
Довод жалобы о том, что судья районного суда необоснованно критично оценил показания свидетелей А.В. Сергеева, А.А. Ситдикова, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных актов, поскольку несмотря на процедуру предупреждения их об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, эти показания противоречат иным материалам дела.
Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях Э.Ю. Конышева объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.
Имеющиеся в деле протоколы соответствуют требованиям статей 27.12, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержат все необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Э.Ю. Конышеве как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные протоколы являются допустимыми доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Э.Ю. Конышева состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание Э.Ю. Конышеву назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 9 августа 2017 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Эдуарда Юрьевича Конышева оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка