Постановление Московского областного суда от 23 октября 2017 года №П4А-1696/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2017 года Дело N П4А-1696/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> < данные изъяты>
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Шакирзянова А.Ф. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Красногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шакирзянова А. Ф.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты>, Шакирзянов А. Ф., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, проживающий по адресу: < данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Красногорского городского суда < данные изъяты> постановление мирового судьи оставлено без изменения.
Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Шакирзянов А. Ф. их обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что судами были нарушены нормы материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из дела следует, что < данные изъяты> в 20 час. 54 минут, по адресу: < данные изъяты>, 54 км., парковка ТЦ «Отрада», водитель Шакирзянов А.Ф. управляя транспортным средством «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, совершил наезд на стоящее транспортное средство «< данные изъяты>» государственный регистрационный знак < данные изъяты>, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Вина Шакирзянова А.Ф. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ГИБДД; объяснениями Кравцова Н.Н.; объяснениями Борцайкиной Н.Д.; справкой о ДТП; объяснениями Шакирзянова А.Ф.; схемой места ДТП; протоколом осмотра транспортного средства, а также иными доказательствами, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного, вывод судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и доказанности вины Шакирзянова А.Ф. в его совершении, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей мирового суда и судьей городского суда, получили надлежащую оценку в соответствующих судебных актах.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, находится в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены в соответствии с требованиями ст.4.5 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, проверив доводы жалобы, исследовав и дав надлежащую оценку всем представленным доказательствам.
Вопреки утверждению заявителя, из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи и судьи городского суда о доказанности вины Шакирзянова А.Ф. в совершении описанного выше административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем по административному делу, несостоятельны, так как, согласно ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. По смыслу данного положения, свидетелем может являться и сотрудник полиции. Запрета к этому КоАП РФ не содержит.
Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении имеет неоговоренные исправления в дате совершения административного правонарушения, что влечет признание его недопустимым доказательством, не является основанием для удовлетворения жалобы.
Так, протокол об административном правонарушении в отношении Шакирзянова А.Ф. составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу. Сведений о том, что исправления в дате совершения административного правонарушения внесены должностным лицом не в присутствии Шакирзянова А.Ф. не имеется.
Указанные Шакирзяновым А.Ф. недостатки допущенные должностным лицом при составлении схемы ДТП, справки о ДТП, протокола осмотра транспортного средства не являются существенными и не влекут признание данных документов недопустимыми доказательствами.
Доводы заявителя об отсутствии у него умысла на оставление места ДТП, в связи с его плохим самочувствием являются несостоятельными, поскольку Шакирзянов А.Ф. не был лишен возможности вызвать скорую помощь в случае плохого самочувствия на место ДТП.
Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
О наличии события административного правонарушения и виновности Шакирзянова А.Ф. в его совершение свидетельствует совокупность вышеприведенных доказательств, в том числе справка о дорожно-транспортном происшествии, в котором зафиксированы механические повреждения, полученные автомобилем марки «Опель Корса», государственный регистрационный знак Т 977 МА 199, в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно: повреждения правого заднего крыла.
В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что умысла на оставление места ДТП у него не было, он покинул место дорожно-транспортного происшествия в связи с плохим самочувствием, оставив свой номер телефона сотруднику парковки, подлежат отклонению как несостоятельные, опровергающиеся представленными материалами дела.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебными инстанциями на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана правильная юридическая оценка действиям Шакирзянова А.Ф. и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Шакирзянова А.Ф. в его совершении. Выводы, по которым судебными инстанциями приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебных актах. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, данной судебными инстанциями, не имеется.
Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено. Оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
постановление мирового судьи 97 судебного участка Красногорского судебного района < данные изъяты> от < данные изъяты> и решение Красногорского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Шакирзянова А. Ф., оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка