Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 января 2017 года №П4А-1693/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 января 2017 года Дело N П4А-1693/2016
 
П4а-1693м
город Казань ___января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики ТатарстанР.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Р.Р. Сафаргалиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2016 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2016 года Р.Р. Сафаргалиев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, принять по делу новое решение.
Изучив истребованное из судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с последующими изменениями), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20 августа 2016 года в 11 часов 30 минут у дома < адрес> Республики Татарстан Р.Р. Сафаргалиев, управляя автомобилем марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожного происшествия.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < данные изъяты> от 20 августа 2016 года, в котором отражен факт совершения административного правонарушения заявителем (л.д. 2); схемой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 4); письменными объяснениями заявителя (л.д. 5); письменными объяснениями потерпевшего Е.П. Гарифуллиной (л.д. 6); протоколом о доставлении заявителя от 20 августа 2016 года (л.д. 7); протоколом об административном задержании заявителя (л.д. 8); справкой ГИБДД о допущенных заявителем нарушений правил дорожных движений (л.д. 9), и другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Заявителю назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются неубедительными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, из которых следует, что заявитель, управляя транспортным средством, совершил столкновение с другим транспортным средством, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия. В частности, из показаний потерпевшей Е.П. Гарифуллиной следует, что 20 августа 2016 года в 8 часов 15 минут она на своем автомобиле марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., подъехала на автопарковку Торгового центра «< данные изъяты>» по улице < данные изъяты>, на работу. В 18 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю, обнаружила повреждения бампера. Е.П. Гарифуллина обратилась к сотрудникам службы безопасности Торгового центра «< данные изъяты>». В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения был выявлен факт того, что автомобиль марки «< данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., совершил столкновение с автомобилем потерпевшей Е.П. Гарифуллиной (л.д. 6).
Тем самым, заявитель не выполнил требования, предъявляемые пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, вызвать сотрудников полиции. Данным доказательствам судьями обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка.
Утверждение заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.
При таких обстоятельствах мировой судья, с мнением которого согласился и судья районного суда, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району Республики Татарстан от 21 августа 2016 года и решение судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р.Р. Сафаргалиева оставить без изменения, жалобу Р.Р. Сафаргалиева - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка