Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 января 2017 года №П4А-1683/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 13 января 2017 года Дело N П4А-1683/2016
 
П4а-1683м
город Казань ___ января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан
Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Э.В. Ворониной, представляющей интересы ООО«< данные изъяты>», на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 июля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2016 года, вынесенные по делуоб административном правонарушении, предусмотренномчастью 2статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстанобадминистративных правонарушениях, в отношенииООО «< данные изъяты>»,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 июля 2016 года ООО «< данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит вышеуказанные постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, вынесенные в отношении ООО «< данные изъяты>» по данному делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, отменить, производство по делу прекратить.
Изучив истребованное из судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани дело об административном правонарушении, доводы заявителя, прихожу к мнению, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан использование находящегося в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Из дела об административном правонарушении усматривается, 4 мая 2016 года в 11 часов 5 минут специалистом отдела контроля муниципального имущества МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» была проведена проверка соблюдения правил и норм по распоряжению и использованию имущества общей площадью 195 кв.м. первого этажа, < адрес>. Данные нежилые помещения являются муниципальной собственностью на основании выписки из реестра собственности от 20 мая 2016 года № < данные изъяты>.
В ходе проведенного специалистом уполномоченного органа обследования было установлено, что помещение используется ООО «< данные изъяты>» под размещение офиса без правоустанавливающих документов.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО «< данные изъяты>» от 20 мая 2016 года (л.д. 1-2); актом обследования нежилого помещения от 4 мая 2016 года (л.д. 3); фотоматериалом (л.д. 4-11); выпиской из реестра собственности города Казани (л.д. 12); техническим паспортом нежилого помещения № 100 (л.д. 13-17); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21-28); договором аренды от 26 декабря 2013 года (л.д. 61-64); актом приема- передачи имущества в аренду (л.д. 65); договором субаренды № < данные изъяты> от 2 марта 2015 года (л.д. 67-70); актом приема- передачи от 23 апреля 2016 года (л.д. 74), и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.
Действия ООО «< данные изъяты>» правильно квалифицированы по части 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан.
ООО «< данные изъяты>» назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан.
Доводы заявителя, в целом сводящиеся к тому, что в действиях ООО «< данные изъяты>» отсутствует состав административного правонарушения, были предметом проверки судей обеих инстанций и обоснованно ими отвергнуты по основаниям, изложенным в судебных актах. С данными выводами судей обеих инстанций следует согласиться.
Также заявитель утверждает, что совершенное ООО «< данные изъяты>» административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 4.4 КоАП Республики Татарстан, следует признать малозначительным.
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что оснований для признания совершенного ООО «< данные изъяты>» правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.
Иные доводы заявителя направлены на переоценку исследованных судьями обеих инстанций доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судей, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении данного дела не допущено.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Кировскому судебному району города Казани от 15 июля 2016 года и решение судьи Кировского районного суда города Казани от 13 сентября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.4 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, в отношении ООО «< данные изъяты>» оставить без изменения, жалобу Э.В. Ворониной, представляющей интересы ООО «< данные изъяты>» Э.В. Ворониной, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф Гафаров



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка