Постановление Тамбовского областного суда от 04 октября 2018 года №П4А-168/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 октября 2018 года Дело N П4А-168/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу Солдатова А.Ю. и Солдатовой Н.Ю. на вступившее в законную силу решение судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
определением заместителя прокурора Советского района г. Тамбова от 17 ноября 2017 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении *** судебного пристава - начальника отдела *** отдела судебных приставов УФССП *** У. М.С.
Решением заместителя прокурора Тамбовской области от 19 января 2018 года указанное определение оставлено без изменения, жалоба Солдатова А.Ю. и Солдатовой Н.Ю. - без удовлетворения.
Решением судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года, определение и решение должностных лиц прокуратуры оставлены без изменения, жалоба Солдатова А.Ю. и Солдатовой Н.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Солдатовы А.Ю. и Н.Ю. просят отменить решение судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года.
Мотивируя жалобу, указывают, что *** г. и *** г. они обратились в *** отдел судебных приставов г*** УФССП *** с заявлениями в отношении должников О. З.В. и Р. Ф.А. по средствам электронной почты, продублировав их в дальнейшем почтовыми отправлениями. Скриншоты обращений в электронном виде и квитанция об отправке заказного письма были представлены в прокуратуру Советского района г. Тамбова.
Ссылаясь на положения статей 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке обращений граждан РФ", указывают, что ответ на их заявления должен быть дан в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения и направлен в форме электронного документа по адресу электронной почты и в письменной форме по почтовому адресу.
Приводя обстоятельства их дальнейшего обращения в прокуратуру с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица службы судебных приставов, считают, что прокурорская проверка была проведена необъективно. Оспаривая её выводы, указывают, что не получали ответ по О. З.В., который направлялся дважды согласно оспариваемому определению *** г. и *** г. со ссылкой на реестр почтовых отправлений, и ответ по Р. Ф.А., который направлялся согласно оспариваемому определению *** г. со ссылкой на реестр почтовых отправлений. Указывают, что копии уведомлений о вручении данных ответов адресатам, отправленных заказным отправлением в отношении должника О. З.В., и копия реестра простого почтового отправления Р. Ф.А. не были представлены, поскольку ответов они не получали, ввиду их остутствия.
Ссылаются на то, что определение от 17.11.2017 г. не содержит ответ на п. 2 заявления авторов жалобы, в котором они просили обязать *** отдел судебных приставов *** УФССП *** предоставить ответы на их обращения от *** г. и *** г., так как до настоящего момента какой-либо информацией в отношении должников ими получено не было и, как следствие, им ничего неизвестно о ходе исполнительных производств.
Подводя итог, уточняют, что в своих заявлениях в *** отдел судебных приставов от *** г. и *** г. просили направить ответы в адрес электронной почты, однако их просьба была оставлена без удовлетворения и данному факту при прокурорской проверке не было дано должной оценки.
Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что указанная жалоба удовлетворению не подлежит в силу нижеследующего.
Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.
Принципы правового регулирования отношений, связанных с реализацией права граждан на обращение, определены Федеральным законом от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Солдатов А.Ю. и Солдатова Н.Ю. обратились в прокуратуру Советского района г. Тамбова с заявлением о привлечении *** судебного пристава - *** *** отдела судебных приставов УФССП *** У. М.С. к административной ответственности в связи с нарушением порядка рассмотрения их обращения от *** г. и от *** г. в отношении должников О. З.В., Р. Ф.А., которое было направлено по электронной почте ***.
В ходе проведенной прокуратурой Советского района г. Тамбова проверки было установлено, что обращение Солдатовых от *** г. поступило в *** отдел судебных приставов ***, зарегистрировано *** г., а обращение от *** г. было зарегистрировано *** г. На первое обращение заявителей был дан ответ *** г., а на второе - *** г., что отвечает требованиям Федерального закона N 59-ФЗ.
При таких обстоятельствах судебные инстанции исходили из того, что заместитель прокурора Советского района г. Тамбова пришел к правильному выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.
Исходя из системного толкования положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
Кроме того, ст. 30.17 КоАП РФ не предусматривает возможности ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отмене вступивших в законную силу решений.
Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого было вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Тамбовском областном суде настоящей жалобы срок давности привлечения *** пристава-*** отдела *** отдела судебных приставов УФССП *** У. М.С. к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
определение заместителя прокурора Советского района г. Тамбова от 17 ноября 2017 года, решение судьи Советского районного суда г. Тамбова от 26 марта 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 14 мая 2018 года оставить без изменения, жалобы Солдатова А.Ю. и Солдатовой Н.Ю. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка