Постановление Красноярского краевого суда от 03 марта 2017 года №П4А-167/2017, 4А-943/2016

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 марта 2017 года Дело N 4А-943/2016
 
по делу об административном правонарушении
г.Красноярск 03 марта 2017 года
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу Вальцова А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 07 июля 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вальцова А.А.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением судьи Канского городского суда Красноярского края от 07 июля 2016 года, Вальцов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 02 ноября 2015 года около 08.00 час. в районе 1021 км. автодороги М-53 «Байкал», Вальцов А.А. управляя автомобилем №» г\н №, принадлежащим ПМС № КД РПЦД РП филиал ОАО РЖД г. Красноярска, в нарушение пункта 10.1 ПДД РФ не учел дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил съезд с проезжей части дороги и опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажиру ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.
Решением судьи Красноярского краевого суда от 15 сентября 2016 года, вышеуказанное постановление судьи Канского городского суда, оставлено без изменения, а жалоба Вальцова А.А., без удовлетворения.
В жалобе поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, Вальцов А.А. просит изменить принятые по делу постановление и последующее судебное решение, назначив ему наказание в виде административного штрафа, поскольку суд не принял во внимание существенные обстоятельства совершения правонарушения и его характер, имущественное и семейное положение Вальцова А.А., трудовую занятость, наличие супруги находящейся на пенсии, в связи с чем лишение права управления транспортными средствами может лишить его единственного источника дохода.
Возражения на жалобу от потерпевшей ФИО2 в Красноярский краевой суд, не поступили.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановление и решение, отмене либо изменению не подлежащими, по следующим основаниям.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Вывод о совершении Вальцовым А.А. анализируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, достаточных для принятия по делу объективного решения, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным 12 мая 2016 года в отношении Вальцова А.А. в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.44); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), справкой о ДТП (л.д.7), письменными объяснениями Вальцова А.А. согласно которым 2 ноября 2015 года в светлое время около 8 утра он управлял технически исправным транспортным средством № г\н №, принадлежащим ПМС № КД РПЦД РП филиал ОАО РЖД г.Красноярска двигался по автодороге М53 Байкал- покрытие асфальт с наледью, двигался со скоростью около 80 км/ч от < адрес> в сторону < адрес>. Около 1021 км. автодороги М53 «Байкал» < адрес> автомобиль пошел юзом по неизвестной ему причине, его развернуло и произошел съезд в правую сторону после чего произошло опрокидывание автомобиля. В автомобиле находились двое пассажиров (л.д.8), рапортами начальника ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО3 об обстоятельствах совершения Валцовым А.А. анализируемого административного правонарушения, о получении в данном ДТП пассажиром ФИО2 травмы- перелома наружной лодыжки слева (л.д.15-16), справкой о наличии в ДТП пострадавших (л.д.19), письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 о получении травмы в ДТП 2 ноября 2015 года (л.д.35), заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении ФИО2 в указанном ДТП средней тяжести вреда здоровью (л.д.37-39)
Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не были учтены все смягчающие вину Вальцова А.А. обстоятельства, не состоятельны, поскольку судьей в качестве смягчающих обстоятельств было учтено признание им вины в содеянном, учтены так же были судьей и семейное, имущественное положение Вальцова А.А., отсутствие отягчающих обстоятельств (л.д.77 оборот). Принимая во внимание конкретные обстоятельства ДТП, данные о личности виновного, тяжесть наступивших последствий, иные юридически значимые обстоятельства, на основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которой судья обязан проверить дело в полном объеме, - наказание назначено Вальцову А.А. в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Доводы жалобы Вальцова А.А. о том, что управление автомобилем необходимо ему для осуществления трудовой деятельности, что потерпевшая не настаивала на лишении его управления транспортными средствами, не состоятельны, поскольку указанные обстоятельства не подлежали учету при определении вида наказания.
В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ, лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права, устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Соответственно, указанные обстоятельства подлежат обязательному учету при определении наказания лицу, совершившему административное правонарушение.
Как следует из представленных по делу доказательств, Вальцов А.А. управляя автомобилем грубо нарушил порядок пользования правом управления транспортными средствами, что повлекло причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью и объективно было учтено судьями районного и краевого суда, и явилось основанием для назначения Вальцову А.А. наказания именно в виде лишения права управления транспортными средствами.
Судебное разбирательство по анализируемому делу судьями проведено полно, всесторонне и объективно, процессуальные требования при производстве по делу, соблюдены. Представленные доказательства исследованы и получили надлежащую оценку. Действия Вальцова А.А. по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.
Доводы жалобы Вальцова А.А., по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении него судебными решениями, оснований для отмены либо изменения которых, в силу закона, не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Постановление судьи Канского городского суда Красноярского края от 07 июля 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 15 сентября 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Вальцова А.А., оставить без изменения, жалобу Вальцова А.А., без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда Н.В. Бугаенко.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка