Постановление Красноярского краевого суда от 29 апреля 2019 года №П4А-165/2019

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N П4А-165/2019
г.Красноярск 29 апреля 2019 года.
Заместитель председателя Красноярского краевого суда Ракшов О.Г., рассмотрев жалобу Бурдза С.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24 июля 2014 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бурдза Сергея Васильевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24.07.2014 года Бурдз С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.
Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 29.08.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Бурдз С.В. просит об отмене вступивших в законную силу судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что автомобилем не управлял, сотрудники ГИБДД его не останавливали, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился, сделал один выдох в алкотестер, бумажный носитель с результатом теста отсутствует. Сотрудниками полиции не соблюден порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В протоколе об административном правонарушении не указаны обстоятельства, послужившие законным основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Административный материал составлен с фальсификацией, копию протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Бурдзу С.В. не вручили, в протоколах и в акте освидетельствования не расписывался, от объяснений отказался, время в протоколах указано неверно, копии протоколов не получал. Постановление мирового судьи не соответствует материалам дела, не проводилась почерковедческая экспертиза.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность людей.
Из дела видно, что 22.06.2014 года в 22 часа 45 минут на <адрес> Красноярского края, в нарушение п.2.7 ПДД Бурдз С.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Бурдза С.В. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей районного суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с результатом теста, согласно которому у Бурдза С.В. установлено состояние опьянения; объяснениями понятых; рапортом сотрудника полиции.
Довод о том, что сотрудники полиции автомобиль Бурдза С.В. не останавливали, опровергается материалами дела.
Факт управления подтверждается протоколом об отстранении Бурдза С.В. от управления, составленным в присутствии понятых, при этом Бурдз С.В. не оспаривал, что является водителем транспортного средства (л.д.2).
В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила) у сотрудников полиции имелись законные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Бурдз С.В. добровольно прошел освидетельствование с помощью прибора ALKOTEST 6810, в акте указаны выявленные у него признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.
Результат выдоха Бурдза С.В. составил 1,48 мг/л, у него было установлено состояние опьянения, он указал, что с результатом согласен, подписал акт и распечатку теста выдоха (л.д.3,4 ).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в установленной форме, уполномоченным должностным лицом.
Согласно п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, или при несогласии с результатом освидетельствования.
Учитывая то, что с результатом освидетельствования Бурдз С.В. согласился, на медицинском освидетельствовании на состояние опьянения не настаивал, у сотрудников полиции основания его проведения отсутствовали и соответствующий протокол не составлялся.
Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами вины Бурдза С.В. в совершении административного правонарушения. Протоколы подписаны правонарушителем лично, копии получены.
Оснований для проведения почерковедческой экспертизы у мирового судьи не было, соответствующее ходатайство не заявлялось.
Действия Бурдза С.В. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы правильно. С таким выводом согласился судья районного суда.
Наказание Бурдзу С.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.
Вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 11 в г.Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 24 июля 2014 года и решение судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 29 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Бурдза Сергея Васильевича оставить без изменения, жалобу Бурдза С.В.- без удовлетворения.
Заместитель председателя
Красноярского краевого суда О.Г.Ракшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка