Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 января 2017 года №П4А-1631/2016

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 января 2017 года Дело N П4А-1631/2016
 
п4а-1631
гор. Казань 27 января 2017 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Ф.Ф. Фаррахова на вступившее в законную силу решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью С/Х «Шинник Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л:
постановлением начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Ф.Ф. Фаррахова (далее по тексту - должностное лицо) от 22 апреля 2016 года общество с ограниченной ответственностью С/Х «Шинник Агро» (далее по тексту - ООО С/Х «Шинник Агро», Общество) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, не соглашаясь с решением судьи городского суда, просит его отменить, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление оставить без изменения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Ф.Ф. Фаррахова не нахожу.
Частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать в соответствии с требованиями данного Закона, Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров.
Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.
Установлено, что в отношении ООО С/Х «Шинник Агро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно материалам дела, водитель З.З. Набиуллин в 17 часов 8 апреля 2016 года на проспекте Вахитова - Сююмбике города Набережные Челны, в нарушение пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ..../116 без путевого листа, с нарушением требований о проведении предрейсового медицинского осмотра.
Автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак ..../116 находиться в пользовании ООО С/Х «Шинник Агро» по договору аренды от < дата> №.....
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества, судья городского суда пришёл к выводу об отсутствии доказательств объективно свидетельствующих о том, что на момент проверки документов осуществлялась перевозка пассажиров, груза либо багажа.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет два месяца.
Событие административного правонарушения имело место 8 апреля 2016 года, следовательно, срок привлечения ООО С/Х «Шинник Агро» к административной ответственности истёк 8 июня 2016 года.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
По смыслу закона, по истечении срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, поскольку иное привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило требованиям административного законодательства.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Татарстан жалобы должностного лица срок давности привлечения Общества к административной ответственности по части 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истёк, вопрос о наличии либо отсутствии в его действиях состава административного правонарушения обсуждению не подлежит.
Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьёй без участия представителя ГИБДД, не может повлечь отмену судебного решения, поскольку в силу главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях и привлекаются к участию в рассмотрении дела при необходимости сообщения дополнительных сведений относительно обстоятельств совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах жалоба должностного лица удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л :
решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15 июня 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью С/Х «Шинник Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 3 «Центральный» ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны Ф.Ф. Фаррахова - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан С.М. Федонин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка