Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2019 года №П4А-1626/2018, 4А-1626/2018, П4А-69/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N П4А-69/2019
п4а-69м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Хайруллин М.М., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" ФИО2 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан от 18 июня 2018 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от <дата>, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" (далее по тексту - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, генеральный директор Общества ФИО2 просит вынесенные в отношении Общества судебные акты отменить и производство по делу прекратить
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по нижеследующим причинам.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.
Часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.
Порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией, урегулирован Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .....
В силу пункту 3 указанного Положения к числу лицензионных требований относятся, в частности, соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Требования к эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от <дата> .... (далее по тексту - Правила и нормы).
Как следует из материалов дела, <дата> в результате внеплановой выездной проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией Республики Татарстан на основании обращения жильца <адрес> ФИО3, было установлено, что Общество при управлении упомянутым многоквартирным домом отступило от лицензионных требований и нарушило предписанные государством правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, касающиеся содержания общего имущества собственников жилых помещений - окон, лестниц, полов лестничных клеток и электрооборудования (пункты 3.2.8, 3.2.18, 4.3.2, 4.4.15, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.2, 4.8.4, 4.8.10, 4.8.15, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.4, <дата> Правил и норм).
Отмеченные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата> N НС-4134 (л.д. 5-6); копией обращения жильца <адрес> ФИО3, поступившего в интернет-приемную официального портала Правительства Республики Татарстан (л.д. 16-17, 30); фотоматериалом, на котором запечатлен первый подъезд указанного многоквартирного жилого дома (л.д. 18-29); копией распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от <дата> N НС-4134 (л.д. 12-14); копией акта проверки (л.д. 8-9), которые получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе осуществления административного преследования были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совокупность собранных доказательств убедительно и бесспорно изобличает Общество в том, что при управлении многоквартирным домом .... по улице <данные изъяты> города Казани оно допустило отступление от стандартов оказания жилищно-коммунальных услуг, влекущее административную ответственность по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Обществу с соблюдением требований статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение заявителя о том, что настоящее дело было рассмотрено неполномочным мировым судьей, несостоятельно.
В соответствии с общим правилом территориальной подведомственности, которое сформулировано в части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.
Объективная сторона состава административного правонарушения, сконструированного в части 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражена в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с отступлениями от лицензионных требований, которое может сопровождаться невыполнением стандартов, установленных Правительством Российской Федерации в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением от 15 мая 2013 года N 416.
В силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом представляет собой процесс обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.
В этой связи мнение автора жалобы о том, что деяние, составляющее обвинение, выражено в форме бездействия, ошибочно.
Напротив, недозволенное поведение, поставленное в вину юридическому лицу, представляет собой жилищно-коммунальную деятельность, направленную на удовлетворения потребностей владельцев жилых помещений, а потому местом совершения административного правонарушения является многоквартирный дом, которым оно управляет.
Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушения требований в области эксплуатации жилищного фонда были допущены при управлении жилым домом N <данные изъяты> по улице <данные изъяты> города Казани.
Названный дом расположен в границах судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан.
Следовательно, мировой судья рассмотрел настоящее дело в пределах своей компетенции, определенной процессуальным законом.
Таким образом, нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.
Состоявшиеся постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка .... по Ново-Савиновскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уютный дом" ФИО2 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ М.М. Хайруллин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка