Постановление Тамбовского областного суда от 27 февраля 2018 года №П4А-16/2018

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2018 года Дело N П4А-16/2018
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А., рассмотрев жалобу *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Н. А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 09 октября 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Пирожковой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 09 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2017 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пирожковой А.С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Нагин А.В. просит данные судебные постановления отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.
Считает, что судами при рассмотрении дела не были исследованы все доказательства, в частности на представленной видеозаписи слышен разговор Пирожковой А.С. и *** П. В.А., из которого следует, что они обоюдно принимают решение поменяться местами (водительским и передним пассажирским) в автомобиле в связи с тем, что увидели сотрудников ГИБДД.
Сотрудник ГИБДД Т. А.Е. письменно и в судебных заседаниях давал объяснения о том, что видел, как Пирожкова А.С. передавала управление транспортным средством П. В.А., который судом был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В возражениях Пирожкова А.С. оспаривает доводы жалобы должностного лица и просит оставить их без удовлетворения, а оспариваемые судебные постановления - без изменения как законные и обоснованные.
Проверив доводы жалобы должностного лица, возражения Пирожковой А.С., изучив материалы дела об административном правонарушении, не нахожу оснований для удовлетворения указанной жалобы, исходя из следующего.
Частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В силу абзаца 3 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Основанием для привлечения Порожковой А.С. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 5 августа 2017 года в 19 часов 11 минут на 3 км автодороги "Подъезд к г. Тамбову" у села Стрельцы Тамбовского района Тамбовской области она в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передала управление транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, П. В.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей и судьей районного суда факт передачи управления транспортным средством Пирожковой А.С. именно как водителем П. В.А., находящемуся в состоянии опьянения, имеющий правовое значение для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлен.
Основанием для отмены вступивших в законную силу судебных решений могут являться только фундаментальные нарушения норм процессуального права в связи с невозможностью ухудшать положение в порядке надзора.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 09 октября 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Пирожковой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежат оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Тамбовского района Тамбовской области от 09 октября 2017 года и решение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 30 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Пирожковой А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу *** СБДПС ГИБДД ОР УМВД *** Н. А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Бурашникова Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка